Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО! к ОАО «<.......>» о возложении обязанности направить в адрес <.......> распорядительное письмо о назначении правопреемника умершего работника, об открытии персонального пенсионного счета для назначения пенсии, уплате взносов в <.......> на пенсионное обеспечение по программе ДД.ММ.ГГГГ. «<.......>» в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии, в соответствии с условиями договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О негосударственном пенсионном обеспечении», между ОАО «<.......>» и «<.......>», а также Положением ДД.ММ.ГГГГ о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «<.......>», программой «<.......>»,

по апелляционной жалобе ФИО!,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года, которым

было отказано в удовлетворении иска ФИО!,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ОАО «<.......>», филиала ОАО «МРСК Юга» - <.......> по доверенности ФИО2, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА :

ФИО! обратилась с иском к ОАО «<.......>» о возложении обязанности направить в адрес <.......> распорядительное письмо о назначении правопреемника умершего работника, об открытии персонального пенсионного счета для назначения пенсии, уплате взносов в <.......> на пенсионное обеспечение по программе ДД.ММ.ГГГГ «<.......>» в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии, в соответствии с условиями договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», между ОАО «<.......>» и «<.......>», а также Положением ДД.ММ.ГГГГ о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «<.......>», программой «<.......>».

В обоснование заявленных требований указала, что является наследником и правопреемником ФИО3, который работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период его работы действовала программа «<.......>», закрепленная в Положении о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «<.......>», а также договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», подписанный между работодателем и негосударственным пенсионным фондом. Однако после выхода на государственную пенсию, увольнения и до момента смерти, ФИО3 негосударственное профессиональное пенсионное обеспечение не получал, обратившись лишь с соответствующим заявлением на имя директора <.......>. Однако без объяснения причин выплата негосударственной пенсии ему не производилась. После получения свидетельства о праве на наследство, обратилась в ОАО «<.......>» с просьбой направить в негосударственный пенсионный фонд распорядительное письмо о назначении ее правопреемником и открытии персонального пенсионного счета, уплате взносов в НПФ Электроэнергетики на пенсионное обеспечение наследника по программе «Поддерживающая», в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии. Однако данная обязанность работодателем ее умершего супруга не была выполнена, соответствующее письмо не направлено, в результате чего, она лишена возможности получения соответствующей пенсии.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать ОАО «<.......>» направить в адрес <.......> распорядительное письмо о назначении ее правопреемником умершего работка ОАО «<.......>» ФИО3, об открытии персонального пенсионного счета на ее имя для назначения пенсии, уплате взносов по программе ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», в рамках пятилетнего срока действия выплаты профессиональной пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями Договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>» между ОАО «<.......>» и «<.......>», а также Положением ДД.ММ.ГГГГ о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «<.......>», программой «<.......>».

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО! оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, и неверного толкования фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Согласно ст. 3 закона, договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда негосударственную пенсию. Негосударственная пенсия - денежные средства, регулярно выплачиваемые участнику в соответствии с условиями пенсионного договора. Договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в п. 12 ст. 16 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.07.2014 г. № 710 «Об утверждении правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии», в случае подачи застрахованным лицом по договору негосударственного пенсионного обеспечения более одного заявления о распределении средств пенсионных накоплений, к рассмотрению принимается заявление, которое, имеет более позднюю дату подачи.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ОАО «<.......>» на различных должностях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Как следует из копии наследственного дела, единственным наследником к имуществу умершего является истец ФИО!

Судом установлено, что негосударственное пенсионное обеспечение работников ОАО «<.......>» осуществляется в соответствии с договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», заключенным между ОАО «<.......>» и «<.......>».

В силу п. 1.1 договора, условия пенсионного обеспечения работников подлежат регулированию Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников.

Согласно п.п. 3 п. 7.2.1 Положения, основания приобретения права на получение негосударственной пенсии работникам, чьи пенсионные основания наступили до ДД.ММ.ГГГГ., определяются в соответствии с Положением о НПФ работников ОАО «<.......>» на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на пенсию ФИО3 вышел ДД.ММ.ГГГГ г., к возникшим правоотношениям подлежит применению Положение о НПО на ДД.ММ.ГГГГ., а не на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 9.1 Положения о НПО на 2012 г., п. 1.2, 5.1 договора о НПО, переход прав участника по пенсионному договору от одного лица к другому, осуществляется в порядке правопреемства.

Согласно п. 9.2 Положения о НПО на 2012 г., участник вправе назначить правопреемника по договору путем направления вкладчику заявления о правопреемстве.

При этом, в силу п. 9.7 Положения о НПО на 2012 г., открытие именного пенсионного счета правопреемнику, зачисление на него денежных средств, оформление и выплата негосударственной пенсии, производится фондом в соответствии с его правилами и локальными актами.

В силу п. 7.2.3 Положения, оформление негосударственной пенсии в порядке правопреемства носит заявительный характер.

Как следует из материалов дела, правопреемником ФИО3 является истец ФИО! (л.д.158).

Во исполнение условий договора о № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», ОАО «<.......>» направило в адрес «<.......>» распорядительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, правопреемником умершего ФИО3 является истец ФИО!, на имя которой, в НПФ был открыт именной пенсионный счет и направлен ряд документов, после заполнения которых, истцу начали производиться пенсионные выплаты (л.д. 41).

Объективно указанное обстоятельство подтверждено ответом НПФ на имя нотариуса ФИО5

Согласно представленным сведениям, общий размер пенсионных накоплений, находящихся на счете, составляет <.......>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правопреемником к денежным счетам умершего является его сын – ФИО4, а не истец.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку направив в адрес НПФ «<.......>» распорядительное письмо о назначении правопреемником ФИО3 истца ФИО!, а также перечислив денежные средства, ОАО «<.......>» выполнило возложенные на него обязанности в рамках договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «<.......>», что в свою очередь опровергает доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов в области негосударственного пенсионного обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются несостоятельными, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, ответчиком выполнены возложенные на него законом обязанности по направлению соответствующего уведомления в НПФ, что свидетельствует о восстановлении ее прав и законных интересов и как следствие об отсутствии правовых оснований для возложения на ОАО «<.......>» соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание дату выхода ФИО3 на пенсию, истец не вправе требовать выплату пенсии по Положению о НПО на ДД.ММ.ГГГГ

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО!, без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья

Волгоградского областного суда А.В. Марчуков