Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования прокурора г. Осташкова удовлетворить., Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» по приостановлению подачи коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде с ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» восстановить подачу коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде многоквартирного жилого <адрес>.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» совершать в дальнейшем действия по прекращению подачи коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде в нарушение порядка, предусмотренного законом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» государственную пошлину в доход бюджета МО «Осташковский район» в размере <данные изъяты>».

Судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Осташкова в защиту интересов неопределенного круга лиц - потребителей многоквартирного жилого <адрес> обратился в суд с иском к ООО «Тверьэнергогаз» о признании незаконными действий по прекращению подачи коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде многоквартирного жилого дома, возложении обязанности восстановить подачу коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде и запрещении совершать в дальнейшем действия по прекращению подачи коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки по
факту не предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный жилой дом, установлено, что оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «Союз-Селигер» на основании договора управления многоквартирным домом заключенного ООО «Союз-Селигер» с администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверьэнергогаз» заключило с ООО «Союз-Селигер» договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде. В рамках данного договора ресурсоснабжающая организация ООО «Тверьэнергогаз» обязалась подавать тепловую энергию через присоединенную сеть на объект жилого фонда города Осташкова. Подача теплоснабжения в многоквартирный <адрес> осуществляется от котельной № расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверьэнергогаз» было направлено уведомление о введении ограничения и приостановления коммунальной услуги. Основанием являлось образование задолженности ООО «Союз-Селигер» перед ООО «Тверьэнергогаз» в сумме <данные изъяты> млн.рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверьэнергогаз» направлено в ООО «Союз-Селигер» извещение о введении ограничения и приостановлении коммунальной услуги по ГВС с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту составленному ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по причине задолженности за тепловую энергию приостановлена подача ГВС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение в <адрес> отключено. Задолженность за услугу ГВС, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-Селигер» на сегодняшний день погасить не может, поскольку находится в процедуре банкротства.

Большинство граждан – проживающих по вышеуказанному адресу и являющихся потребителями тепловой энергии, поставляемой ООО «Тверьэнергогаз», добросовестно оплачивают теплоэнергию.

Таким образом, права граждан-потребителей добросовестно исполняющих свои обязанности по оплате коммунальных услуг, на своевременное круглосуточное, бесперебойное, качественное, безопасное, оказание услуги, в результате действий были нарушены.

Определением Осташковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий ООО «Союз-Селигер» Низов П.И..

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Осташкова Михайлова О.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Тверьэнергогаз» по доверенности Лебедева А.Д. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Союз-Селигер» Низов П.И. поддержал исковые требования прокурора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Городское поселение-г.Осташков» просил об удовлетворении требований прокурора и рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тверьэнергогаз» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывается на то, что решение суда является необоснованным.

Введение ограничения (с последующим приостановлением) коммунальной услуги по горячему водоснабжению было осуществлено в отношении ООО «Союз-Селигер» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не выполнением управляющей компанией требования о погашении текущей задолженности.

Податель жалобы заявлял в суде ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Тверьэнергогаз» надлежащим ООО «Союз-Селигер». Однако суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о том, что большинство граждан, проживающих в <адрес> добросовестно оплачивают коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, не подтвержден документально.

Считает, что обращение прокурора в суд с иском к ООО «Тверьэнергогаз» было инициировано на основании заявления гражданина Галахова К.Е., проживающего в <адрес> этом в ходе рассмотрения дела вопрос о фактическом месте проживания гр. Галахова К.Е., а также о состоянии его текущей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исследовался.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Миронова М.С., представитель ответчика ООО «Тверьэнергогаз» Скиба С.И.

Остальные участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «Тверьэнергогаз» Скиба С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мироновой М.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно разделу 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента; б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг; г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутри домовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям; е) техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте 6 пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п. 13 Правил).

Согласно п. 33 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз-селигер» приняло на себя обязательства по управлению общим имуществом в многоквартирном <адрес>.

Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и подписан от имени собственника администрацией МО «Городское поселение-г.Осташков».

Приложением № к договору управления многоквартирным домом №04/НР от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Управляющая компания обеспечивает гражданам холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тверьэнергогаз» заключило договор с ООО «Союз-Селигер» на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде. В рамках настоящего договора ООО «Тверьэнергогаз» обязалось поставлять тепловую энергию.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в объекты жилого фонда отопления и горячего водоснабжения входят жилые дома расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с образовавшейся задолженностью за пользование тепловой энергией в горячей воде в адрес ООО «Союз-Селигер» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности будет введено ограничение режима предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Союз-Селигер» было направлено извещение о введении ограничения и приостановления коммунальной услуги с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по оплате данной коммунальной услуги.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в жилой дом расположенный по адресу: <адрес> приостановлена подача горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов по причине задолженности за тепловую энергию.

Факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи горячего
водоснабжения в многоквартирный жилой <адрес>
<адрес>, в том числе добросовестным плательщикам не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Проанализировав положения статьи 546 Гражданского кодекса РФ, Порядка прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Пунктами 2, 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования прокурора, правомерно исходил из того, что в силу положений законодательства ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем, и недопустимости принятия такого решения поставщиком в одностороннем порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между обществами соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах не заключалось, ООО «Тверьэнергогаз» не вправе было в одностороннем порядке ограничивать и прекращать поставку тепловой энергии.

На основании вышеприведенных норм закона ответчиком применен такой способ защиты своих прав, который привел к нарушению прав и законных интересов добросовестных потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения, не имеющих возможности получить указанную услугу иным способом.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тверьэнергогаз» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права граждан нарушаются недобросовестностью ООО «Союз-Селигер», которое не привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку действия по ограничению поставки тепловой энергии в горячей воде произведены в одностороннем порядке именно энергопоставляющей организацией без учета интересов потребителей. Задолженность ООО «Союз-Селигер» перед поставщиками не являлась предметом рассмотрения данного спора, а соответствующие решения о взыскании задолженности принимаются Арбитражным судом в установленным законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избранный прокурором способ защиты прав граждан-потребителей является правомерным, поскольку соответствует содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что судом не проверялось фактическое место проживания гр. Галахова К.Е., а также состояние его текущей задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению нельзя признать состоятельными.

Судом установлено, что Галахов К.Е. проживает в многоквартирном жилом <адрес> и является добросовестным плательщиком коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО «Тверьэнергогаз», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тверьэнергогаз» - без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Малич

Судьи С.А.Улыбина

Т.В.Кубарева