Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года материал по частной жалобе Лычкиной Г.И. в лице ее представителя Бражниковой М.В. на определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лычкина Г.И. в лице своего представителя Бражниковой М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Тамбовской области о разделе земельного участка и признании права собственности на гараж, в котором просила разделить земельный участок, площадью 1221 кв.м, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: *** на два земельных участка, площади образуемых земельных участков составляют 1172 кв.м и 49 кв.м. Кроме того, истец просила признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2015 года Лычкиной Г.И. отказано в принятии иска по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ - ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства.

С определением не согласна Лычкина Г.И., в частной жалобе ее представитель Бражникова М.В., действующая на основании доверенности, просит об его отмене как незаконного и необоснованного.

Указывает, что необращение истца с заявлением в орган, осуществляющий кадастровый учет, а также отсутствие письменного отказа Управления Росреестра по Тамбовской области в постановке на кадастровый учет земельных участков не может являться основанием для отказа в принятии иска к производству суда.

Считает, что обжалуемое определение нарушает ее конституционно гарантированное право на судебную защиту.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания заявления Лычкиной Г.И. следует, что последняя обжалует устный отказ Управления Росреестра по Тамбовской области в постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков, расположенных в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: ***

Вместе с тем, в материале отсутствуют сведения, подтверждающие обращение Лычкиной Г.И. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решая вопрос об отказе в принятии иска Лычкиной Г.И., руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья правильно пришел к выводу о том, что иск Лыскиной Г.И. к Управлению Росреестра по Тамбовской области не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Подменять орган, к компетенции которого относятся вопросы постановки на государственный учет объектов недвижимости, суд не вправе.

Как указал суд в определении орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, не принимал решение об отказе в осуществлении кадастрового учета вновь образованных Лычкиной Г.И. земельных участков.

Обстоятельств в подтверждение нарушений прав истца ответчиком – Управлением Росреестра по Тамбовской области исковое заявление не содержит.

Гарантируя в статье 46 каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке (статья 3 ГПК РФ), что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Закрепленные законодателем требования ГПК РФ при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для истца.

Это относится и к правилам, регламентирующим порядок предъявления иска (глава 12 ГПК РФ), и к правилам, действующим на момент обращения в суд Лычкиной Г.И., установленным в главе 25 ГПК РФ, до 14.09.2015 года.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся к субъективному толкованию закона.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лычкиной Г.И. в лице ее представителя Бражниковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: