Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тимохина Николая Ивановича на определение судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2020 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин Н.И. в интересах тридцати пяти истцов обратился в суд с иском к ликвидационной комиссии СПК им. Ленина, Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области о нарушении прав кредиторов СПК им. Ленина.

Определением судьи Петровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2020 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Тимохину Н.И. также разъяснено право на повторное обращение в суд с тем же иском в случае устранения допущенного нарушения.

В частной жалобе Тимохин Н.И. просит данное определение судьи отменить и рассмотреть заявленные требования по подсудности.

Указывает, что обжалуемое определение является незаконным, заведомо неправосудным, принятым с нарушением положений статьи 46, части 1 статьи 47, части 2 статьи 50 Конституции РФ, статей 39, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Таким образом, возвращение искового заявления в соответствии с п. 4 ст. 135 ГПК возможно лишь в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в приложении к исковому заявлению отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Тимохина Н.И. на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени кого-либо.

Выводы судьи являются обоснованными, доводами частной жалобы не опровергнуты. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия Тимохина Н.И. на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Довод жалобы Тимохина Н.И. о том, что его заявление подано по делу № 2-243/20 является несостоятельным, поскольку текст и смысл искового заявления, подписанного Тимохиным Н.И., не представившим документ, удостоверяющий его полномочия на подписание и предъявление в суд такого заявления, свидетельствует о том, что инициирован самостоятельный гражданский иск, но не подано какое-либо заявление, подлежащее рассмотрению в рамках гражданского дела №2-243/20, которое определением Петровского районного суда Тамбовской области от 26 июня 2020 года передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Таким образом, исковое заявление к ликвидационной комиссии СПК им.Ленина, государству в лице Управления Судебного департамента в Тамбовской области подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петровского районного суда Тамбовской области от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тимохина Н.И.- без удовлетворения.

Судья: