Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее - ООО «<.......>») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «<.......>» на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 декабря 2016 года, которым удовлетворены частично исковые требования ФИО к ООО «<.......>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

С ООО «<.......>» в пользу ФИО взысканы: в счет уменьшения покупной цены <.......> рублей <.......> копеек, убытки - <.......> рублей, неустойка - <.......> рублей <.......> копеек, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......>.

В остальной части исковые требования ФИО к ООО «<.......>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда сверх указанных сумм, оставлены без удовлетворения.

С ООО «<.......>» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя ООО «<.......>» ФИО, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ФИО - ФИО, возражавшего по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «<.......>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилья.

Согласно Приложению № <...> к договору объектом долевого строительства является <адрес> расположенная на 15 этаже, общей площадью с учетом балкона 66,45 кв.м., без учета балкона 62,65 кв.м. Цена объекта <.......> рублей.

В связи с наличием множества недостатков в строительстве квартиры, истец не подписал направленный ему ДД.ММ.ГГГГ по почте акт приема-передачи квартиры, потребовал устранения недостатков.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался устранять недостатки в остеклении.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответ на претензию не получен истцом.

Согласно заключению ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> имеются неустранимые и устранимые дефекты оконных блоков, входная дверь в квартиру не соответствует ГОСТу 475-78, установленная межквартирная перегородка частично выполнена с нарушением проектной документации, переданной ФИО застройщиком. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет <.......> рубль. Расходы истца на оценку составили <.......> рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены <адрес>), расположенной по адресу <адрес> денежную сумму в размере <.......> рубль, убытки в виде расходов на оценку - <.......> рублей, неустойку за невыполнение в законный срок требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «<.......> оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо снизить сумму в счет уменьшения покупной цены до <.......> рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «<.......>» был заключен договор долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ООО «<.......>» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 цена настоящего договора составляет <.......> рублей.

Согласно справке ООО «<.......>» от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была оплачена истцом полностью.

Пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с наличием недостатков в строительстве квартиры истец потребовал устранения недостатков, в том числе, недостатков в оконных конструкциях, о чем указал в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец также обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывал на дефекты оконных конструкций, а затем с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал на дефекты межквартирных перегородок.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался устранять недостатки в остеклении и до настоящего времени не предпринял никаких мер по исправлению недостатков.

Для определения стоимости работ и материалов для устранения дефектов оконных блоков истец обратился к ИП ФИО, согласно заключению которого, в квартире имеются неустранимые и устранимые дефекты оконных блоков, стоимость работ и материалов для их устранения в ценах на 1 квартал 2016 года составляет <.......> рублей. Входная дверь в квартиру не соответствует ГОСТу 475-78, стоимость устранения недостатков входной двери в ценах на 1 квартал 2016 года составляет <.......> рублей. Установленная межквартирная перегородка частично выполнена с нарушением проектной документации, переданной ФИО застройщиком. Стоимость работ и материалов для устранения выявленных несоответствий межквартирной перегородки в ценах на первый квартал 2016 года составляет <.......> рублей. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры составляет <.......> рубль. Расходы истца по оплате услуг оценщика составили <.......> рублей.

Для установления наличия, причины возникновения и стоимости устранения недостатков по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «<.......>».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в установленных оконных конструкциях, входной двери, межквартирных перегородках в <адрес> по адресу <адрес> на 15 этаже выявлены недостатки качества строительных работ и материалов, частичное несоответствие проектной документации, техническим и градостроительным регламентам и иным обязательным строительно-техническим правилам и нормам. В исследовательской части указано, что экспертом установлено наличие недостатков в оконных конструкция (витражах). Имеются несоответствия входной двери ГОСТ 475-78. Межквартирные перегородки, отделяющая помещение кухни от помещения кухни соседней квартиры, а также отделяющая помещение коридора обследуемой квартиры от помещения общего коридора дома выполнены с нарушением проектной документации с использованием иных материалов. Выявленные недостатки имеют и носят как производственный, так и эксплуатационный (накопительный) характер. Для устранения дефектов установленной входной деревянной двери необходимо произвести демонтаж установленной двери и произвести монтаж новой двери, отвечающей ГОСТ «Двери деревянные. Общие технические условия». Для устранения выявленных несоответствий проектной документации по устройству межквартирных перегородок в квартире необходимо произвести демонтаж части перегородки, отделяющей помещение кухни квартиры от помещения кухней соседней квартиры, выполненной из силикатного кирпича и устроить на ее месте перегородку, соответствующую проектной документации из гипсолитовых плит; произвести демонтаж внутреннего слоя перегородки, отделяющей помещение коридора квартиры от помещения общего коридора дома, выполненного из гипсолитовых плит и устроить на его месте слой перегородки, соответствующей проектной документации из силикатного кирпича. Общая стоимость работ и материалов для устранения дефектов составляет <.......> рублей <.......>.

Оценивая заключение ООО «<.......>», суд первой инстанции нашел его достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно обоснованным и мотивированным, дано квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и длительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная коллегия соглашается с такой оценкой заключения судебной экспертизы, которая сторонами по делу не оспаривалась.

При таких данных, установив нарушение ответчиком прав потребителя на качество товара и наличии у истца права на уменьшение покупной цены на денежную сумму, необходимую для устранения выявленных дефектов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «<.......>» в пользу истца денежной суммы в размере <.......> рублей <.......> в счет уменьшения покупной цены.

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения требований истца об исправлении недостатков товара, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «<.......>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......>.

Поскольку расходы истца на досудебное исследование о наличии строительных недостатков и стоимости их устранения в размере <.......> рублей подтверждены документально и находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, то суд взыскал с застройщика в пользу потребителя указанную сумму как убытки в полном размере.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, является обоснованным. Размер компенсации морального вреда, определенный судом к взысканию, соответствует конкретным обстоятельствам дела, последствиям нарушения прав потребителя, положениям статей 151, 1101 ГК РФ, а также требованиям разумности и справедливости.

Взыскивая с ответчика штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к верному выводу о том, что со стороны застройщика имело место неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все спорные вопросы, касающиеся квартиры <адрес> в многоквартирном доме по <адрес> были урегулированы в рамках гражданского дела № <...> по иску ФИО к ООО «<.......>», производство по которому было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, не состоятельны к отмене решения суда, поскольку предметом того спора были требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры застройщику, а в настоящем деле истец обратился с исковыми требованиями об уменьшении покупной цены, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, вызванными передачей ему квартиры с недостатками и не устранением их в срок.

Довод жалобы о том, что ответчик испытывает финансовые трудности в связи с наличием кредиторской задолженности, не имеют правового значения для отмены решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику по другому гражданскому делу не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, при существующей в Российской Федерации континентальной правовой системе судебный прецедент не является источником права.

Доводы апеллянта о том, что недостатки оконных блоков и иные незначительные дефекты квартиры не препятствуют истцу в пребывании в жилом помещении и пользовании им, застройщиком были устранены недостатки, не состоятельны, поскольку прямо противоположны, наличие недостатков в предмете договора подтверждено заключением судебной экспертизы.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик заключил договор на техническое обслуживание окон с ООО «<.......>», однако истец проигнорировал предложение об устранении дефектов в рамках гарантийного срока, не влечет за собой отмену решения суда, так как из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отказался устранять недостатки в остеклении. Кроме того, в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей у потребителя есть возможность выбора способа защиты своего права при наличии недостатков в товаре, в том числе, право на соразмерное уменьшение покупной цены.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: