Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 5 августа 2015г. частную жалобу Шнайдер Е.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2015г.,которым возвращена частная жалоба представителя Шнайдер Е.А. – Макаровой А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 июня 2015г.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шнайдер Е.А. просила взыскать с ответчиков нотариуса Сандаковой Н.Д., Усольцевой А.С. убытки в размере <...> руб. и судебные расходы. Иск основывался на том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей при осуществлении нотариальной деятельности, ей причинены убытки.

Определением районного суда от 19 июня 2015г. указанное заявление возвращено Шнайдер Е.А. в связи с неподсудностью.

8 июля 2015г. на указанное определение представителем Шнайдер Е.А. – Макаровой А.А. принесена частная жалоба.

В этот же день данная частная жалоба возвращена судом по мотиву пропуска срока обжалования.

В частной жалобе Шнайдер Е.А. просит об отмене определения, указывая на то, что пропуск процессуального срока обуславливался поздним получением определения от 19 июня 2015г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции регламентирован ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 332 приведенного Кодекса частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены этим же Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 этого же Кодекса установлено, что истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано является основанием для возвращения апелляционной (частной) жалобы лицу, ее подавшему.

Учитывая то, что положениями ст. 135 ГПК РФ не предусмотрены иные сроки обжалования определений о возвращении заявлений, нежели чем приведенные выше, принимая во внимание то, что частная жалоба на определение суда от 19 июня 2015г. поступила на <...>-й день со дня его вынесения (8 июля 2015г.) и она не содержала просьб о восстановлении срока, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для ее возврата.

С учетом приведенных законоположений, оснований признать неверными выводы районного суда, у судебной коллегии нет.

Оснований для исчисления 15-дневного срока со дня получения определения суда от 19 июня 2015г., в силу прямого указания закона – ст. 332 ГПК РФ, у районного суда не имелось, вследствие чего доводы частной жалобы в данной части подлежат отклонению, как не основанные на нормах процессуального права.

Те обстоятельства, которые приводятся автором жалобы могли являться основанием для восстановления процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права районным судом не допущено, основания, предусмотренные ч.3 ст. 330 ГПК РФ для отмены определения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Раднаева Т.Н.