Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области», ФИО4 о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, обязании произвести восстановление в государственном кадастре, признании незаконным формирование и постановку на кадастровый учет, по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании исключить запись,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., мнение представителя ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ФИО3 – ФИО6, ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, указав, что он, являясь собственником земельных долей АО (адрес) на праве общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата)№ серия №, был намерен произвести выдел земельного участка в счет земельных долей на земельном участке площадью *** га с местоположением: (адрес), который поставлен на кадастровый учет и которому присвоен кадастровый №. Участники общей долевой собственности были извещены о проведении общего собрания посредством опубликования объявления в газете *** от (дата)№. Председателем общего собрания участников долевой собственности АО *** был избран ФИО9, секретарем - ФИО10 На основании протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный массив АО *** от (дата) принято решение выделить в первоочередном порядке участникам общей долевой собственности по количеству долей у каждого межующего земельные участки из сельскохозяйственных угодий общей площадью *** га с местоположением: (адрес). (дата) истец обратился с заявлением в ГАУ Оренбургской области «Оренбургский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о регистрации права на земельный участок с адресом: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, однако выяснилось, что данный участок снят с кадастрового учета (дата) по заявлению ФИО3 на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный массив АО «ФИО19 от (дата). Истец указал, что ФИО3, зная, что земельный участок площадью *** га с местоположением: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, находится на кадастровом учете, намерено и целенаправленно, преследуя свои определенные цели, обращается с заявлением о снятии вышеуказанного земельного участка с кадастрового учета и впоследствии (дата) в границах вышеуказанного участка производится постановка на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №. Истец полагал, что Кадастровый инженер ФИО5 обязана использовать актуальные сведения кадастра при составления межевого плана и при постановке земельного участка на кадастровый учет. Истец, являясь собственником паевых долей земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в АО ФИО19, выразил несогласие со снятием с кадастрового учета земельного участка площадью *** га с местоположением: (адрес), район Оренбургский, АО ФИО19 земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, поскольку нарушено его право как собственника по определению местоположения принадлежащих ему земельных долей и в связи с тем, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо, поскольку у ФИО3 не было полномочий на снятие с кадастрового учета спорного участка. Кроме того истец указал, что отсутствует приложение к протоколу - список присутствующих на собрании, что нарушает требования ст.14 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в п. 11 ст. 14.1, согласно которому приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. С учетом уточнений окончательно просил признать недействительным снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в *** части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Оренбургской области восстановить в государственном кадастре земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства в прежних границах; признать незаконным формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в *** части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; применить последствия незаконного снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес)», земельный участок расположен в *** части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по (адрес) исключить и аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании исключить запись, указав, что (дата) ФИО4 зарегистрировал право собственности на земельной участок с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: (адрес), земельный участок расположен в *** части кадастрового квартала №, площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в Управлении Росреестра по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № от (дата). Истец указывает, что ответчик ФИО4 каких-либо полномочий на ФИО5 по вопросу выдела земельного участка в счет принадлежащим ему земельных долей в АО ФИО19 не возлагал. ФИО4 пояснил, что доверенность на имя ФИО5 была оформлена с применением угроз физической расправы со стороны ФИО8. Истец считает, что при согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей участников в праве общей долевой собственности нарушены требования п. 3 ст. 13, п.п. 5,6,8, п.п. 1,3 федерального закона от (дата) № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: не назначалось и не проводилось собрание участников долевой собственности АО ФИО19п. 3 ст. 13 ФЗ); проект межевания земельного участка не рассматривался на общем собрании участников долевой собственности АО ФИО19 (п. 5 ст. 13.1 ФЗ); в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счёт долей участников в праве общей долевой собственности, на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют сведения о заказчике по подготовке проекта межевания земельных долей, в том числе, почтовый адрес и номер контактного телефона (п.п. 1п. 8 ст. 13.1 ФЗ); в извещении о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет долей участников в праве общей долевой собственности, на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка (п.п.3 п. 8 ст. 13.1 ФЗ). Истец не согласен с местоположением границ земельного участка: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поскольку нарушают его право как собственника земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном массиве АО ФИО19 Полагал, что кадастровый инженер ФИО5 обязана была использовать актуальные сведения кадастра при составления межевого плана и при постановке земельного участка на кадастровый учет, и, зная, что земельный участок площадью *** га с местоположением: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, находится на кадастровом учете и создает ей препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет с местоположением земельного участка: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, предпринимает меры к устранению создавшихся препятствий. Просил признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по Оренбургской области исключить и аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) земельный участок расположен в *** части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения; возложить обязать на Управление Росреестра по Оренбургской области прекратить запись регистрации № от (дата) и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, выданное на имя ФИО4 от (дата).

Определением суда исковые заявления были объединен в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), требования по обоим искам поддержала.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО7, ФИО6, действующие на основании доверенности от (дата), в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик по второму иску ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель ответчика - филиала ФБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Бродецкий сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласился представитель ФИО1 – ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Особенности подготовки документов, в отношении земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101 –ФЗ и нормативными правовыми актами, принятыми в его исполнение.

В соответствии с п. 2, 4, 5, 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.10, 11, 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Частями 4 и 5 статьи 24 Закона о Кадастре предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением общего собрания участников долевой собственности от (дата) участники долевой собственности на земельный массив в (адрес) в количестве 110 человек, владеющие в совокупности *** земельных долей, ***% от общего количества земельных долей по (адрес) (*** доли)) в общей собственности на землю, рассмотрев повестку дня, приняли решение, в том числе, о выделе в натуре земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности из земель АО ФИО19 и выбрали представителей для юридического оформления документов – ФИО3 и ФИО15

Решением общего собрания по предложению группы собственников в количестве *** человек, владеющих в совокупности *** долями, поступило предложение выделиться и передать свои земельные участки из сельскохозяйственных угодий, общей площадью *** га в Бродецкий сельсовет (адрес) в количестве *** земельных участков. Собрание решило выделить в счет земельных долей участников собрания, в том числе, и участок, площадью *** га, с местоположением (адрес) в *** части кадастрового квартала №.

В данном собрании принимал участие истец ФИО1, владеющий примерно *** долями (*** га), а также другие *** собственник земельных долей.

Ответчик ФИО4 является собственником *** земельной доли на основании свидетельства о праве на наследство от (дата), однако участником собрания (дата) года не являлся.

Согласно кадастровому паспорту от (дата) по заявлению ФИО1 на основании вышеуказанного решения общего собрания филиалом ФГУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по Оренбургской области был сформирован и поставлен на временный кадастровый учет, сроком до (дата), земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, за счет преобразования участка с кадастровым номером №. Работы по кадастровому учету произвел кадастровый инженер ФИО14

(дата) ФИО1 обратился ГАУ Оренбургской области МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок и представил кадастровый паспорт № на земельный участок, с кадастровым номером №, список пайщиков АО ФИО19 участвующих в общем собрании (дата), протокол общего собрания участников долевой собственности АО ФИО19 от (дата), а также публикацию в газете ***№ от (дата) об объявлении по проведении (дата) общего собрания собственников земельных долей, с повесткой дня об определении местоположения земельных участков в АО ФИО19 в границах которого будет осуществляться выдел земельных участков.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, регистрация права была приостановлена с (дата) до (дата) из-за отсутствия кадастрового учета данного земельного участка.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3, избранная общим собранием участников долевой собственности АО ФИО19 от (дата) в качестве представителя собственников выделяемых земельных долей для согласования и утверждения материалов землеустройства и регистрации документов в УФРС кадастра и картографии по Оренбургской области, предоставив ей доверенности на представление интересов, наделенная полномочиями, в том числе на подачу заявлений о государственном кадастровом учете, обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГР кадастра и картографии» по Оренбургской области (дата) с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета, аннулировании и исключении сведений из ГКН, носящих временный характер, сведений об объекте недвижимости кадастра и картографии.

(дата) в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области с заявлением об аннулировании сведений о земельном участке с кадастровым номером №, поставленном на кадастровый учет кадастровым инженером ФИО5 в интересах ФИО4 обращался доверенное лицо ФИО15, действуя на основании того же протокола общего собрания собственников земельных долей от (дата).

Судом установлено, что на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от (дата), протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный массив АО ФИО19 от (дата), газеты *** от (дата), межевого плана от (дата) путем выдела из земельного участка единого землепользования №, в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: (адрес) земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. Данный земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет.

На основании заявления ФИО3 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости от (дата)№ и протокола № общего собрания участников долевой собственности на земельный массив АО (адрес) от (дата) сведениям вышеуказанного земельного участка присвоен статус «аннулированный».

На основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от (дата)№, проекта межевания от (дата), газеты ***№ от (дата), межевого плана от (дата) путем выдела из земельного участка единого землепользования №, были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № местоположение: (адрес), земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №. Данный земельный участок был поставлен на временный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела собственники земельных долей были уведомлены путем размещения объявления в газете ***№ (№) от (дата).

При этом, как верно указал суд, возражений на извещение ФИО4 о выделе земельного участка, опубликованное (дата), в установленный 30-дневный срок не поступило, поскольку приобщенные к материалам дела по ходатайству истца возражения собственника земельных долей в АО ФИО19ФИО16 относительно выделяемого ФИО4 земельного участка не приняты судом во внимание судом, поскольку они поступили (дата), то есть за пределами 30-дневного срока установленного ч. 12 ст. 13.1 ФЗ от (дата) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО3 была наделена полномочиями по снятию земельного участка с кадастрового учета решением общего собрания собственников земельных долей от (дата), которое наделило ФИО3 среди прочих полномочиями по подаче и подписанию заявлений.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Оренбургской области», ФИО4 о признании незаконным снятие с кадастрового учета земельного участка, обязании произвести восстановление в государственном кадастре, признании незаконным формирование и постановку на кадастровый учет, суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона в действиях ФИО3 и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области при снятии с кадастрового учета земельного участка.

Кроме того, решением общего собрания не установлено, что данный участок выделяется в счет земельных долей именно ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4 с кадастровым номером №, местоположение: (адрес) расположенный в *** части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Оренбургской области исключить и аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №; о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; возложении обязанности на Управление Росреестра по Оренбургской области прекратить запись регистрации № от (дата) и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, выданное на имя ФИО4 от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что все законоположения при формировании, согласовании местоположения и постановке на кадастровый учет, также при регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в северной части кадастрового квартала № площадью *** кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, выполнены кадастровым инженером ФИО5 в пределах имеющихся у нее компетенции и полномочий от собственника *** доли в праве собственности на землю сельскохозяйственного назначения в полном объеме.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 право собственности в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером № не регистрировал, решение общего собрания собственников земельных долей о выделе именно ему, а не другим участникам общего собрания собственников земельных долей от (дата) не представил.

Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет (дата) по заявлению ФИО5 в интересах ФИО4 имеет иное местоположение, чем снятый ранее с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, поставленный (дата) на временный кадастровый учет по заявлению ФИО14, в интересах ФИО1

Таким образом, отказывая ФИО1 в вышеназванном иске к ФИО5, ФИО4, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности снятия с кадастрового учета земельного участка, постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и нарушении процедуры такой постановки не представлено, как и доказательств, достаточных для признания отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Оренбургской области прекратить запись регистрации № от (дата) и об аннулировать свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, выданного на имя ФИО4 от (дата), а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Судебная коллегия со всеми изложенными выводами суда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доверенностей на имя ФИО3 от собственников земельных долей АО ФИО19 а также о том, что истец не возлагал на ответчика ФИО3 полномочий по вопросу оформления его земельных долей были предметом рассмотрении и оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об уважительности неявки в судебные заседания (дата), (дата), (дата) ответчика ФИО3, не являются основанием для отмены решения суда, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании процессуального законодательства, поскольку о времени и месте судебного заседания (дата) ФИО3 была извещена в судебном заседании (дата) с ее личным участием, о судебном заседании, назначенном на (дата) ФИО3 извещена телефонограммой, о судебном заседании (дата) ФИО3 также была извещена, о чем имеется ее личное письменное заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия.

Также из материалов дела следует, что в указанных судебных заседаниях участвовали представители ФИО3 на основании доверенности.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не нарушает прав истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: