Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ВВЮ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Бузулуке (межрайонное) об отмене решения, включении периодов в стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бузулуке (межрайонное) на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Бузулуке (межрайонное) ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя истца ВВЮ ФИО3, возражавшей против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

ВВЮ обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г.Бузулуке (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г.Бузулуке) об отмене решения, включении периодов в стаж работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование своего иска указал, что впервые с заявлением о назначении ему льготной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. он обратился в УПФ РФ в г.Бузулуке 02 декабря 2015 года, так как отработал более 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и в связи с достижением возраста 55 лет. Пенсионный Фонд в г.Бузулуке вынес решение за № от 25 февраля 2016 года об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости, включив в льготный стаж всего 06 лет 02 мес.16 дней. Не зачтены периоды его работы в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Управления промысловой автоматики Филиала ОАО «***» с 01 июля 2001г. по 30 сентября 2002г. – 01 год 03 мес., с 01 октября 2002г. по 05 апреля 2007г. – 04 года 06 мес.05 дней в качестве прибориста ******» ЗАО «***», с 06 апреля 2007г. по 25 января 2012г. в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Бузулукского цеха автоматизации ООО «Спецремонтмонтаж». Всего 11 лет 11 мес. 21 день не включены в льготный стаж для назначения пенсии. Считает, что решение Пенсионного Фонда является незаконным и подлежит отмене.

С учётом уточнений ВВЮ просил суд признать незаконным решение Пенсионного фонда № от 25 февраля 2016 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 01 июля 2001г. по 30 сентября 2002г.- 01 год 03 мес. в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата ***», с 01 октября 2002г. по 05 апреля 2007г. – 04 года 06 мес.05 дней в качестве прибориста ***» ЗАО «***», с 06 апреля 2007г. по 16 октября 2008г.- 01 год 06мес. 05дней в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Бузулукского цеха автоматизации ООО «Спецремонтмонтаж» и обязать ГУ УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию с 06 декабря 2015 г. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда *** руб.

Определением суда от 12 января 2017г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «Спецремонтмонтаж».

Решением суда исковые требования ВВЮ удовлетворены.

Суд постановил признать незаконным и отменить решение начальника Управления Пенсионного фонда в г.Бузулуке № от 25 февраля 2016 г. об отказе в назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости ВВЮ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бузулуке включить в специальный стаж ВВЮ периоды работы с 01 июля 2001г. по 30 сентября 2002г.- 01 год 03 мес. в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Управления промысловой автоматики Филиала ОАО «***», с 01 октября 2002г. по 05 апреля 2007г. – 04 года 06 мес.05 дней в качестве прибориста *** ЗАО «***», с 06 апреля 2007г. по 16 октября 2008г.- 01 год 06мес. 05дней в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Бузулукского цеха автоматизации ООО «Спецремонтмонтаж» и назначить и выплачивать ВВЮ досрочную страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 06 декабря 2015г.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Бузулуке, ссылаясь на незаконность выводов суда, просит данное решение отменить в части включения в льготный стаж ВВЮ периода работы с 06 апреля 2007г. по 16 октября 2008г. в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Бузулукского цеха автоматизации ООО «Спецремонтмонтаж» и назначения пенсии с 06 декабря 2015г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ВВЮ, представитель ООО «Спецремонтмонтаж» надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, в соответствии с ч.2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Частью 2 ст.30 указанного Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (Список N 2).

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по во возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10 раздел XII "Бурение, добыча, переработка нефти и газа", подраздел 3 «Переработка нефти, газа и газового конденсата» право на досрочное назначение пенсии предоставлено прибористам, занятым обслуживанием и ремонтом контрольно- измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в его стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с 06 апреля 2007г. по 16 октября 2008г., суд исходил из того, что период работы ВВЮ с 06 апреля 2007г. до проведения аттестации рабочих мест 16 октября 2008г.- 01 год 06 мес.10 дней незаконно не включен в льготный стаж работы истца, факт выполнения льготной работы подтвержден документально.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как обстоятельства, установленные судом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены судом надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так согласно трудовой книжки, ВВЮ с 06 апреля 2007г. по 25 января 2012г.- 04 года 09 мес. 20 дней работал в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата Бузулукского цеха автоматизации ООО «Спецремонтмонтаж».

Кроме того факт выполнения ВВЮ льготной работы подтверждается справкой работодателя о его работе в этот период в качестве прибориста, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата.

По сведениям отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц в наблюдательном деле ООО «Спецремонтмонтаж» имеется Устав, согласно которому основными видами деятельности общества являются, в том числе, техническое обслуживание, монтаж, наладка, ремонт (реконструкция) технических устройств для добычи сырой нефти и газа.

В карте аттестации рабочих мест по условиям труда по профессии приборист на производственном объекте ООО «Спецремонтмонтаж», Бузулукский цех автоматизации от 16 октября 2008г. указан раздел переработка нефти, нефтепродуктов, газа, операция: осуществляет ремонт, регулировку, испытание контрольно-измерительных приборов и автоматики установок месторождения. Общая оценка условий труда – вредные, степень вредности и опасности 3.2, предусмотрена доплата за вредность 4%. Льготное пенсионное обеспечение отсутствует.

Между тем, как следует из искового заявления ВВЮ, подтверждается материалами дела и установлено судом, с 01 октября 2002г. по 05 апреля 2007г. он работал в качестве прибориста ***» ЗАО «***», фактически исполняя обязанности прибориста, занятого обслуживанием и ремонтом контрольно - измерительных приборов и автоматики непосредственно в местах их установки на участках, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение. Данное обстоятельство ответчик в своей жалобе не оспаривает.

С 06 апреля 2007г. истец был переведён в ООО «Спецремонтмонтаж».

При этом ВВЮ продолжал осуществлять ту же работу, на тех же объектах, в том же Бузулукском цехе автоматизации, что и в период с 01 октября 2002г. по 05 апреля 2007г., в котором проводилась аттестация рабочих мест по условиям труда по профессии приборист на производственном объекте Департамент автоматизации, Бузулукский цех автоматизации, Тананыкский участок.

В карте аттестации от 13 октября 2004г., представленной ООО «***» указан раздел переработка нефти, нефтепродуктов, газа, операция: осуществляет ремонт, регулировку, испытание контрольно-измерительных приборов и автоматики ***. Общая оценка условий труда – вредные, степень вредности и опасности 3.1. Имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 вид производства бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, вид работ переработка нефти, газа и газового конденсата. Позиция в Списке профессий 2130302а-17150.

В соответствии с п.5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007г. № 569 сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Учитывая, что аттестацией рабочего места истца от 13 октября 2004г. было установлено его право на льготное пенсионное обеспечение, после перевода ВВЮ в ООО «Спецремонтмонтаж» его рабочее место и обязанности не изменились, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований истца о включении спорного периода работы в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о том, что по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведённой в 2008 году у истца право на льготное пенсионное обеспечение отсутствует, выводов суда не опровергает, так как из материалов дела следует, что изменилась только организация, к которой относится Бузулукский цех автоматизации, рабочее место истца не изменилось, следовательно, результаты аттестации рабочего места истца от 2004г. действительны до следующей аттестации, проведённой в 2008 году.

Довод жалобы о том, что доказательств того, что ВВЮ, работая прибористом, осуществлял ремонт, регулировку и испытание контрольно – измерительных приборов и автоматики установок месторождения непосредственно на месторождении суду не предоставлено, направлен на переоценку собранных по делу доказательств, между тем оценка доказательств, в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда.

Довод представителей ответчика о том, что не подтверждается занятость истца на переработке нефти, несостоятелен. Факт занятости ВВЮ на переработке нефти, газа и газового конденсата подтверждается картами аттестации его рабочего места, а с учётом того обстоятельства, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность на одном месте, данное обстоятельство подтверждается и служебной запиской начальника ООППЗЛ (л.д. 50), из которой следует, что цех автоматизации производства (ЦАП) осуществляет свою работу совместно с цехом подготовки и переработки нефти, газа и газового конденсата, основные рабочие, ведущие технологический процесс которого пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы жалобы о том, что за спорный период работодателем предоставлены сведения индивидуального (персонифицированного) учёта без указания льготы, работодатель не подтверждает факт выполнения льготной работы ВВЮ не влечёт отмены решения суда, так как ненадлежащее исполнение ООО «Спецремонтмонтаж» своих обязанностей по предоставлению сведений о льготной работе истца в период с 06 апреля 2007г. по 16 октября 2008г. не должно повлиять на пенсионные права истца.

Как на основание для отмены решения суда податель жалобы ссылается на решение суда от 30 октября 2012г. по делу по иску ФИО8 к Государственному учреждению – отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Грачёвском районе Оренбургской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 22 января 2013г., которым ФИО8 отказано в удовлетворении требований о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы с 01 января 2007г. по 23 января 2012г.

Однако ссылка в жалобе на решение и апелляционное определение по делу, в котором участвовали иные лица, несостоятельна, так как указанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Поскольку на 06 декабря 2015г. ВВЮ исполнилось 55 лет, имелся необходимый стаж для назначения пенсии с возраста 55 лет общий 36 лет 09 месяцев 22 дня и специальный более 12 лет 06 месяцев, суд обоснованно обязал ГУ - УПФ РФ в г.Бузулуке назначить ему досрочную страховую пенсию с даты обращения за её назначением, с 06 декабря 2015г.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы, в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 08 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бузулуке (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи