Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Король Анатолия Ивановича к администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Король Анатолия Ивановича на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края в пользу Король Анатолия Ивановича взыскано 19200,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований Король Анатолию Ивановичу отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения Король А.И., его представителя Король Л.А., судебная коллегия,

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что в результате чрезвычайной ситуации, вызванной продолжительными ливневыми дождями в августе-сентябре 2016 года, из-за подъема воды в ручье, подъездная дорога к его жилому дому № <адрес>, была размыта. При обращении к ответчику с просьбой восстановить подъездную дорогу, дан ответ, что работы будут произведены в 2017 году. Летом 2017 года в связи с тем, что данный ручей еще больше был раскопан и углублен, подъезд к его дому на транспорте был невозможен. Из-за бездействия администрации Кавалеровского городского поселения, после неоднократного обращения к ответчику, он попросил у В.В., проживающего по соседству по адресу: <адрес>, уступить ему два метра своего участка для расширения проезда к дому, получив согласие при условии установки на его земельном участке нового забора. Осенью 2017 года он приобрел необходимый строительный материал, нанял рабочего В.В.А., который установил на участке В.В. новый забор. Затем на своем личном автомобиле (самосвале), заправленном топливом за свой счет, с устного разрешения Н.А.Т. брал и отвозил гравий для ремонта подъездной дороги, при этом заплатив за услуги тракториста, который её грейдеровал. Затраты на приобретение и установку забора составили 73 278 руб., на ремонт дороги - 20 000 руб., всего 93 278 руб. Просил взыскать с администрации Кавалеровского городского поседения понесенные расходы в сумме 93278 руб.

До рассмотрения дела по существу истец и его представитель Король Л.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, неоднократно уточняли исковые требования, в окончательной формулировке просили взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на приобретение и установку забора в размере 73 278 руб., за работу самосвала при перевозке гравия в течение двух рабочих дней (16 час.) - 19 200 руб. (из расчета 1 200 руб. за один час).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации Кавалеровского городского поседения – Былков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания затрат, понесенных истцом, на приобретение и установку забора В.В. в размере 73 278 руб. С требованиями о взыскании стоимости работ самосвала в размере 19 200 руб. согласился в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания затрат, понесенных на приобретение и установку забора в размере 73 278 руб.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, поступивших от администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края указывается на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Истец Король А.И., его представителя Король Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания затрат, понесенных на приобретение и установку забора в размере 73 278 руб. отменить.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая то обстоятельство, что решение суда первой инстанции обжалуется истцом лишь в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания затрат, понесенных на приобретение и установку забора в размере 73 278 руб., а в остальной части выводы суда первой инстанции в решении не обжалуются, судебная коллегия не находит оснований проверять решение суда в полном объеме, и рассматривает дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца.

Разрешая исковые требования Король А.И. о взыскании затрат, понесенных им на приобретение и установку забора протяженностью 26 м, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательства, бесспорно свидетельствующих о необходимости проведения указанных работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований к отмене постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Король Анатолия Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи