Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2014, которым Иванову В. В. в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения Иванова В.В., представителя ОАО «Вологдаэнергосбыт» по доверенности Созоновой Ю.Б., судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> потребители государственного энергетического предприятия «...» (далее ГЭП «...») перешли на обслуживание к гарантирующему поставщику электроэнергии открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (далее ОАО «Вологдаэнергосбыт», ресурсоснабжающая организация, Общество) (л.д. ...).

Иванов В.В., собственник квартиры <адрес>, в котором выбран способ управления товариществом собственников жилья «Ленинградская 109-б» (далее ТСЖ «Ленинградская 109-б»), <ДАТА> обратился в суд с иском к ОАО «Вологдаэнергосбыт» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения квартиры (л.д. ...).

Исковые требования мотивировал тем, что собственники жилых помещений в указанном доме в соответствии с протоколами внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленинградская 109-б» от <ДАТА> и от <ДАТА> приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем вправе вносить плату за потреблённую электроэнергию напрямую в ОАО «Вологдаэнергосбыт» (л.д. ...). Вместе с тем, его заявление от <ДАТА> о заключении договора энергоснабжения квартиры ОАО «Вологдаэнергосбыт» оставлено без удовлетворения (л.д....).

Определением Вологодского городского суда от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Ленинградская 109-б» (л.д. ...).

В судебном заседании истец Иванов В.В., действуя также как представитель третьего лица «Ленинградская 109-б» на основании прав по должности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаэнергосбыт» Полтиевич Е.Л. иск не признала, пояснила, что Общество осуществляет поставку электрической энергии в отсутствие договора с ТСЖ «Ленинградская 109-б». Решения общего собрания членов ТСЖ «Ленинградская 109-б» не являются основанием для заключения договора ресурсоснабжающей организацией непосредственно с собственником жилого помещения, поскольку противоречат действующему законодательству.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, нарушения норм материального права, указывая на то, что собственники жилых помещений в указанном доме приняли решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем вправе вносить плату за потреблённую электроэнергию напрямую в ОАО «Вологдаэнергосбыт».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «Вологдаэнергосбыт» по доверенности Созонова Ю.Б. просит оставить решения без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова В.В., суд правильно руководствовался положениями части 4 статьи 154, частями 5, 6.3 статьи 155, частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Указанными нормами права предусмотрено, что электроснабжение жилого помещения является коммунальной услугой, предоставление которой обеспечивается товариществом посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества заключен договор управления многоквартирным домом.

При этом суд принял во внимание, что гарантирующий поставщик ОАО «Вологдаэнергосбыт» не является исполнителем коммунальной услуги для собственников жилых помещений в доме по адресу: .... Коммунальные услуги по электроснабжению предоставляет истцу ТСЖ «Ленинградская 109 б», а потому у Иванова В.В. отсутствуют основания требовать от ОАО «Вологдаэнергосбыт» заключения с ними договора энергоснабжения.

Судебная коллегия не находит оснований полагать вывод суда об отсутствии оснований для заключения договора на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ошибочным, поскольку оценка имеющихся доказательств, подробно приведенных в мотивировочной части решения, отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на наличие решений собственников помещений дома о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в порядке части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подтверждают обоснованность исковых требований, и противоречат приведенным выше нормам права, ввиду чего подлежат отклонению.

Частью 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья обязаны вносить платежи, связанные с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно части 6.3 этой же статьи на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из указанного следует, что начислять и взимать плату за подачу электрической энергии, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, правомочно только товарищество собственников жилья.

Энергопринимающее устройство по своим техническим характеристикам и назначению относится к общему имуществу дома, которое принадлежит всем собственникам. Поскольку Ивановым В.В. не представлено доказательств наличия самостоятельного энергопринимающего устройства, и технической возможности подачи электроэнергии в его квартиру без использования общедомовых сетей (находящихся в управлении ТСЖ «Ленинградская 109 б»), то заключить договор энергоснабжения с ним в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Решения членов товарищества собственников жилья, а также наличие или отсутствие договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, не может определять иной порядок оплаты и предоставления коммунальных услуг, при способе управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья, нежели тот, который установлен законом.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: