Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2013 года по иску ФИО1 к ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» о признании права и установление сокращенной продолжительности рабочего времени.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения представителя ответчика ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «КнААПО» о признании права на установление сокращенной продолжительности рабочего времени, как работнику, занятому на работах с вредными (или) опасными условиями труда, не более 36 часов в неделю.

В обоснование указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая <данные изъяты> в цехе № ОАО «КнААПО», а также выполняя работу <данные изъяты>. Согласно проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. аттестации рабочих мест цеха №, условия труда <данные изъяты> признаны вредными (соответственно 3 и 4 степени вредности 3 класса).

ФИО1, полагая, что как работник, занятый на работах с вредными условиями труда, он имеет право на установление работодателем сокращенной продолжительности рабочего времени, с учетом уточненных исковых требований просил установить ему сокращенную продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена ответчика ОАО «КнААПО» на ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в связи с реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» ФИО4 возражала против исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2013 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку право на соответствующую компенсацию у работника, занятого на работах с вредными условиями труда возникает по результатам аттестации рабочих мест, независимо от того, поименована ли его профессия в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительные отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22.

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом. На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» ФИО2, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в филиале ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» «КнААЗ им. Ю.А.Гагарина» в цехе № <данные изъяты>. По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда ФИО1 в связи с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем, в профилактических целях установлена бесплатная выдача молока 0,5 литров за рабочую смену, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска за работу во вредных условиях.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему ФИО1 установлен режим рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на обед с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на другую работу - <данные изъяты>, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (ковка деталей из различных сплавов цветных металлов и сталей на молотах и прессах) установлена доплата к тарифу, бесплатная выдача молока, дополнительные дни к отпуску и право на досрочное назначение пенсии по льготному Списку.

Продолжительность рабочей недели не сокращена и составляет 40 часов.

Проведенной в ДД.ММ.ГГГГ аттестацией рабочее место <данные изъяты> ОАО КнААПО аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3. Из карты аттестации № следует, что работнику рекомендуется устанавливать для посещения кабинета профилактики виброзаболеваний перерывы: 20 мин. через 1-2 ч. после начала смены; 30 мин. через 2 часа после обеденного перерыва. Рекомендована допустимая суммарная продолжительность термической нагрузки за рабочую смену не более 36 часов.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 91, 92, 219, 209, 423 ТК РФ, постановлением Правительства РФ N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" и постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", суд исходил из того, что до принятия Министерством труда и социального развития Российской Федерации соответствующего нормативного акта, определяющего минимальные размеры компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, действует законодательство бывшего СССР, а вышеуказанным Списком в металлообрабатывающем производстве в цехах, осуществляющих кузнечно-прессовые работы, не предусмотрено сокращение рабочего дня для профессий «кузнец на молотах и прессах» и «кузнец-штамповщик», в связи с чем, отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не основаны на законе.

В соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с этим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Часть первая статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации установила сокращенную продолжительность рабочего времени для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему федеральным законодателем полномочия, приняло Постановление от 20 ноября 2008 г. N 870, которым установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса Российской Федерации; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (пункт 1); поручило Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу данного Постановления установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).

Основанием для предоставления компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда является результат оценки условий труда работника, осуществленной в ходе аттестации рабочих мест по условиям труда (ст. ст. 22, 209, 212 ТК РФ).

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает требования к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, предусматривая комплексную оценку условий труда на рабочем месте с учетом класса (подкласса) условий труда, установленного по результатам оценки соответствия условий труда гигиеническим нормативам.

Гигиенические критерии оценки факторов рабочей среды, тяжести и напряженности трудового процесса и гигиеническая классификация условий труда по показателям вредности и опасности определяет "Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда" (далее - Руководство), утвержденное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ и применяемое согласно его пункту 1.2 с целью аттестации рабочих мест по условиям труда.

Руководство, исходя из степени отклонения фактических уровней физических, химических, биологических и иных факторов рабочей среды и трудового процесса от гигиенических нормативов, подразделяет условия труда по степени вредности и опасности на 4 класса: оптимальные, допустимые, вредные и опасные. Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников разделяют на 4 степени вредности (классы 3.1 - 3.4).

В Определении от 07.02.2013 N 135-О Конституционный Суд РФ указал на то, что, провозглашая право каждого на безопасные условия труда, на отдых и на охрану здоровья, Конституция РФ исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом. Сохранение и укрепление здоровья играют основополагающую роль в жизни общества и государства. Следовательно, для работников, которые заняты на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, требуются дополнительные гарантии, призванные компенсировать негативное воздействие этих условий на их здоровье. Компенсации устанавливаются на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а не в зависимости от сугубо формального критерия - включения или невключения наименования соответствующей работы, профессии или должности в Список производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и (или) опасными условиями труда, от 25.10.1974 N 298/П-22.

Такой подход гарантирует обеспечение конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья и согласуется с целями трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).

Непринятие до настоящего времени Министерством труда и социального развития Российской Федерации нормативного правового акта, предусмотренного пунктом 2 Постановления N 870, позволяющего дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению указанных компенсаций всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда.

Таким образом, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник независимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных Постановлением от 20 ноября 2008 г. N 870.

Предоставление иных мер, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, включая дополнительный оплачиваемый отпуск, повышение оплаты труда, выдачу молока, дополнительных перерывов в работе и т.п., не освобождает работодателя от обязанности предоставить работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени.

Поскольку по результатам аттестации рабочее место истца было аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.3, вывод суда об отказе в установлении истцу сокращенной продолжительности рабочего времени является неправомерным вследствие неправильного истолкования закона.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2013 года отменить, принять новое решение которым, удовлетворить исковые требования ФИО1

Признать за ФИО1 право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени, как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда, не более 36 часов в неделю.

Обязать ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» установить ФИО1 сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи М.Е. Симакова

И.В. Сенотрусова