Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга к Колосинской Л.В., Колосинскому И.Н., Алимовой М.Р., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетнего Алимова Д.П. о признании договора найма расторгнутым и выселении и встречному исковому заявлению Колосинской Л.В., Колосинского И.Н., Алимовой М.Р. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании договора найма недействительным, признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по исковому заявлению Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга к Кайгородову С.В., Кайгородовой Е.И., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних Кайгородовой В.С., Кайгородова Н.С. о расторжении договора найма и выселении и встречному исковому заявлению Кайгородова С.В., Кайгородовой Е.И., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних Кайгородовой В.С., Кайгородова Н.С. к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение,

по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Оренбурга, апелляционной жалобе Кайгородова С.В., Кайгородовой Елены И., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних Кайгородовой В.С., Кайгородова Н.С., апелляционной жалобе Колосинской Л.В., Колосинского И.Н., Алимовой М.Р. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2013 года,

установила:

Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга обратилось с иском к Колосинской Л.В.(наниматель), Колосинскому И.Н.(сын нанимателя), Алимовой М.Р.( дочь), действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетнего Алимова Д.П.( внук), 2006 года рождения, указывая, что ответчики проживают в муниципальном жилом помещении - квартире № ***** на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения от 09.11.2011 № 1Н-82ж, срок действия которого закончился 14.02.2012 года. Квартира однокомнатная, общей и жилой площадью 21,2 кв.м.., расположена в цокольном этаже одноэтажного кирпичного дома.

Заключением межведомственной комиссии от 07.08.2006 года № 14 дом, в котором расположена квартира признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации города Оренбурга от 12.04.2011 № 2281-п утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «город Оренбург» на 2011-2012 годы» (в редакции от 14.11.2012 № 2960-п), в соответствии с которой дом № ***** включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу.

Учитывая, что Колосинская Л.В. с 2012 года состоит в администрации города Оренбурга на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по категории «малоимущие граждане», Управление предложило ей другие жилые помещения для проживания на прежних условиях, то есть по договору коммерческого найма. Однако от вселения в указанные жилые помещения она отказалась.

Отказ Колосинской Л.В. освободить спорное жилое помещение не позволяет исполнить требования постановления администрации города Оренбурга от 12.04.2011 № 2281-п и снести указанный аварийный дом.

Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга просило суд:

признать расторгнутым договор краткосрочного найма жилого помещения - квартиры № *****, заключенный Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания» с Колосинской Л.В.;

выселить Колосинскую Л.В., Колосинского И.Н., Алимову М.Р., Алимова Д.П. из квартиры № ***** без предоставления другого жилого помещения.

Колосинская Л.В., Колосинский И.Н., Алимова М.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга и к Администрации г. Оренбурга, указывая, что с 1995 года Колосинская Л.В. постоянно проживает, а с 18.12.2007 г. и зарегистрирована по адресу: *****. Вместе с ней постоянно проживают и зарегистрированы члены ее семьи: Колосинский И.Н. - сын; Алимова М.Р. - дочь; Алимов Д.П. - внук.

Между Колосинской Л.В. и Управлением жилищного фонда г. Оренбурга были заключены договоры найма жилого помещения в 2000, 2002, 2005, 2008 и 2011 годах.

Распоряжением Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга № 1-22/4690 от 07.09.2012г. Колосинская Л.В. признана нуждающейся в жилом помещении по категории «малоимущая».

Учитывая, что дом ***** признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу Заключением межведомственной комиссии от 07.08.2006 г., договор краткосрочного найма жилого помещения № 1Н- 82ж от 09.11.2011г. был заключен неправомерно и является ничтожной сделкой, поэтому Колосинская Л.В. и члены ее семьи пользовались жилым помещением на условиях договора социального найма и имеют право на предоставление им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 21,2 кв.м., отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах города Оренбурга.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать договор краткосрочного найма жилого помещения № 1 Н-82ж от 09.11.2011 г. недействительным;

признать за Колосинской Л.В., Колосинским И.Н., Алимовой М.Р. и Алимовым Д.П. право пользования однокомнатной квартирой, общей площадью 21,2 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенной на цокольном этаже одноэтажного кирпичного дома по адресу ***** на условиях договора социального найма:

обязать Управление жилищной политики Администрации города Оренбурга заключить с Колосинской Л.В. договор социального найма в отношении спорной квартиры;

обязать Управление жилищной политики Администрации города Оренбурга и Администрацию города Оренбурга предоставить Колосинской Л.В., Колосинскому И.Н., Алимовой М.Р. и Алимову Д.П. для проживания по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 21,2 кв.м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах города Оренбурга.

Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга также обратилось в суд с иском к Кайгородову С.В., Кайгородовой Е.И., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних Кайгородовой В.С., 6 июня 1998 г.р. и Кайгородова Н.С.,6 июня 1998 г.р., указывая, что Кайгородов С.В.с семьей проживает в муниципальном жилом помещении - квартире № ***** на условиях договора краткосрочного найма жилого помещения от 16.08.2012 № 1Н-160ж, срок действия которого истек 31.12.2012 года. В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы и проживают Кайгородов С.В. (наниматель), а также члены его семьи – Кайгородова Е.И. (жена), Кайгородова В.С. (дочь), Кайгородов Н.С.(сын). Ответчики также отказываются освободить занимаемое ими муниципальное жилое помещение, что препятствует сносу данного дома, признанного аварийным.

Истец просил суд:

расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения - квартиры № *****, заключенный Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания» с Кайгородовым С.В.;

выселить Кайгородова С.В., Кайгородову Е.И., Кайгородову В.С., Кайгородова Н.С. из квартиры № ***** без предоставления другого жилого помещения.

Кайгородов С.В., Кайгородова Е.И., действующая от собственного имени и в интересах несовершеннолетних Кайгородовой В.С., Кайгородова Н.С., обратились в суд с иском к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга и к Администрации г. Оренбурга, указывая, что они постоянно проживают в квартире №***** с 2000 года. Квартира расположена в цокольном этаже многоквартирного дома и состоит из двух жилых комнат общей площадью 29,6 кв.м, жилой – 21,5 кв.м. Собственного жилья у семьи нет и не было. После неоднократных обращений в Управление приватизации, распределения и обмена жилищного фонда администрации г.Оренбурга 28 июня 2000г. им была предоставлена квартира №*****, заключен договор найма жилого помещения. Семья была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире.

18 апреля 2002 г. между МУ Служба «Заказчика» Ленинского района и Кайгородовой Е.И. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №*****. На момент вселения в квартиру в 2000г., как и при заключения договора социального найма квартира находилась на балансе Муниципального учреждения Служба «Заказчика» Ленинского района, следовательно, договор заключен уполномоченным лицом. С 11 февраля 2005 года семья признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеющей право на предоставление жилого помещения в льготной очереди семей с детьми-близнецами.

В дальнейшем, боясь остаться без жилья с двумя детьми, Кайгородовы подписывали договоры краткосрочного найма квартиры, в которой жили с 2000 года (договоры от 2003, 2006, 2009, 2010, 2012 года).

Истцы считают, что договор социального найма на жилое помещение с ними не заключался с целью избежать обязанности органа местного самоуправления предоставить им жилое помещение в связи со сносом дома, поскольку еще в 2006 году дом был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Полагают, что они фактически с 2000 года до настоящего времени пользуются квартирой №14 на условиях договора социального найма.

Просили суд:

признать Кайгородова С.Н., Кайгородову Е.И. и их несовершеннолетних детей Кайгородову B.C. и Кайгородова Н.С. приобретшими право пользования квартирой №14 по адресу: ***** на условиях договора социального найма;

обязать Управление жилищной политики Администрации г.Оренбурга предоставить Кайгородову С.Н., Кайгородовой Е.И. и несовершеннолетними- Кайгородовой B.C. и Кайгородова Н.С благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 29,6 кв. м, состоящего из двух жилых комнат в черте г. Оренбурга по договору социального найма.

Определением суда от 13.02.2013 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2013 года исковые требования Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании договора найма расторгнутым и выселении удовлетворены частично.

Суд постановил выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры №***** без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора краткосрочного найма жилого помещения отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании договора найма недействительным, признания права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение отказано.

Исковые требования Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга к ФИО5, ФИО6, действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма и выселении удовлетворены частично.

Суд постановил выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из квартиры №***** без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5, ФИО6, действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение судом отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Оренбурга, а также в апелляционных жалобах ФИО5, ФИО6, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено наличие допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), а именно: в нарушение требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ суд не привлек к участию в деле несовершеннолетних детей ответчиков (истцов по встречному иску) – ФИО7, ***** года рождения, и ФИО8, ***** года рождения, которые уже достигли четырнадцатилетнего возраста.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 мая 2013 года был осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО7, ***** года рождения, и ФИО8, ***** года рождения.

ФИО7 и Н., а также ФИО2 в суд не явились,хотя были надлежащим образом извещены, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии, апелляционные жалобы просили удовлетворить. Дело рассматривалось в их отсутствии в порядке 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца и третьего лица по первоначальному иску (представитель ответчиков по встречным исковым требованиям) – Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга - ФИО9, и ФИО10 требования заявленные ко всем ответчикам поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили суду, что все ответчики изначально проживали и продолжают проживать в спорных помещениях на основании договоров коммерческого найма. При первичном предоставлении спорных помещений никто из них не стоял в очереди на получение жилья. Квартиры, которые занимают ответчики, являются муниципальной собственностью, включены в фонд коммерческого использования, дом в котором они находятся признан аварийным, подлежащим сносу, включен в муниципальную программу переселения аварийного жилья. Ответчикам были предложены другие жилые помещения на условиях коммерческого найма, однако они отказались переселяться в них. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 и ее представитель ФИО11, ФИО3 первоначальный иск не признавали, просили удовлетворить их встречные требования.

Пояснили суду, что ФИО1 с семьей проживает в спорной квартире с 1995 года, квартира была предоставлена Администрацией г. Оренбурга, ФИО1 как беженке из Таджикистана. Ордер на квартиру не выдавался, в июле 1996 года был подписан договор найма жилого помещения. В последующем договор неоднократно перезаключался на новый срок. Считают, что у неё и членов ее семьи возникло право пользования указанной квартирой на условиях социального найма, поскольку дом в котором они проживают, был признан аварийным ещё в 2006 году и администрация г. Оренбурга не имела права заключать договоры коммерческого найма и обязана была предоставить другое жилое помещение. До настоящего времени вопрос о ее выселении никогда не ставился, в связи с чем ответчик обязан заключить договор социального найма, а также предоставить вне очереди другое жилое помещение на условиях социального найма взамен аварийного. Администрация предлагала им другое помещение на условиях коммерческого найма, однако они на это не соглашаются, так как считают, что имеют право на проживание по договорам социального найма.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО6 и ФИО12, а также их представитель ФИО13 просили отказать в иске о выселении и удовлетворить их встречные требования.

Пояснили суду, что в 1998 году у них родились дети-близнецы, жили они у родителей жены в 2-х комнатной квартире, обратились в администрацию г.Оренбурга за помощью, после чего в 2000 году им была предоставлена спорная квартира. Ордер не выдавался, в очереди на получение квартиры они не стояли. В 2002 году с ФИО6 был заключен договор социального найма. Впоследствии по требованию администрации они неоднократно подписывали договоры срочного найма. Считают, что пользуются данной квартирой на условиях социального найма, поскольку длительное время проживают в ней, несут расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные услуги. учетом, что дом, в котором семья проживает, признан аварийным, то на ответчике лежит обязанность предоставить другое жилое помещение взамен аварийного на условиях социального найма.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего невозможным выселение ответчиков без предоставления другого жилого помещения и изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.

Статья 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в занимаемые ими жилые помещения, предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании статей 28-31 ЖК РСФСР жилые помещения государственного или общественного жилого фонда по договору бессрочного найма предоставлялись гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности.

С 1 марта 1996 года была введена в действие часть вторая Гражданского кодекса РФ, в которой предусмотрена возможность предоставления жилых помещений их собственниками на условиях срочного найма.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии ч. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

На основании ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

На основании ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Действующее законодательство допускает возможность передачи в пользование граждан жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, на основании договоров как социального, так и коммерческого найма, из жилищного фонда социального либо коммерческого использования соответственно (ч. 2 ст. 19 ЖК РФ). При этом объем и содержание прав и обязанностей сторон, условия заключения и расторжения договоров социального и коммерческого найма, а также перечень предоставляемых нанимателям гарантий со стороны администрации муниципального образования по каждому из указанных видов договоров найма не являются тождественными.

Так, правом на внеочередное предоставление жилья в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ обладают только те граждане, с которыми заключены договоры социального найма в отношении жилых помещений, признанных впоследствии непригодными для проживания.

Граждане, проживающие в аварийном и подлежащем сносу жилом доме на основании краткосрочных договоров коммерческого найма, срок которых не истек, вправе претендовать на заключение с ними аналогичных договоров коммерческого найма в отношении другого жилого помещения. В случае, если такие граждане состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за ними сохраняется право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в общем порядке, т.е. в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ у граждан, с которыми заключены срочные договоры коммерческого найма, не возникает, в том числе в случае нахождения их на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № ***** года постройки, состоит из двух литеров А (дом №*****) и Б (дом №*****).

На основании Решения Оренбургского городского совета народных депутатов от 25.11.1992 года №177-м указанный многоквартирный дом включен в перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Оренбурга в порядке разграничения государственной собственности в РФ.

Распоряжением Администрации г. Оренбурга от 22.08.1996 года №1467-р квартиры № 9,10,11,12,13,14 дома № ***** были включены в перечень жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью и подлежащих сдаче в аренду.

Заключением межведомственной комиссии от 07 августа 2006 года №14 многоквартирный жилой дом по адресу ***** был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Оренбурга от 12.04.2011 года №2281-п все квартиры в указанном доме были включены в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Оренбург на 2011-2012 год (1 транш)».

Постановлением администрации г. Оренбурга от 14.11.2012 года № 2960-п в перечень домов, подлежащих отселению по указанной выше программе, были внесены изменения в части исключения из указанного перечня квартир № 9,10,11,12,13,14 дома № *****.

Администрацией г. Оренбурга было проведено расселение жильцов, проживавших в указанном доме на условиях договора социального найма, а также приватизированных квартир.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 07.06.2012 года №1271-п квартиры № ***** отнесены к жилым помещениям жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования г. Оренбург.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вселилась в квартиру №***** 1 июля 1996 года, 24.08.1998 года с ней был заключен договора срочного и возмездного найма №1Н-72Ж, из содержания которого следует, что договор заключен срок с 01.07.1996 года до 30.06.1999 года.

Впоследствии с ФИО1 неоднократно перезаключались договоры найма на условиях срочного и возмездного владения и пользования. Последний договор краткосрочного найма жилого помещения № 1Н-82ж был заключен с ней 09.11.2011, срок действия которого истек 14.02.2012 года.

Семья Колосинских зарегистрирована в спорном жилом помещении с 19.06.2000 года временно, а с 18.12.2007 года постоянно. В состав семьи входят: ФИО1 (наниматель), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (внук).

ФИО1 была поставлена на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных 06.09.2012 года, с составом семьи 1 человек.

28 июня 2000 года с ФИО5 был заключен договор №1Н-156Ж найма жилого помещения, по условиям которого квартира № *****, общей площадью 29, 6 кв.м. была предоставлена для проживания ФИО5, а также его супруге ФИО6, их детям ФИО7 и ФИО8 на условиях срочного возмездного владения и пользования. Срок найма с 1 июля 2000 года по 30 июня 2003 года.

Аналогичные договоры на тех же условиях были заключены с ФИО5:

23 июня 2003 года - на срок с 1 июля 2003 года по 30 июня 2006 года;

7 июля 2006 года - на срок с 1 июля 2006 года по 30 июня 2009 года;

6 октября 2009 года - на срок с 15 октября 2009 года по 14 апреля 2010 года;

20 декабря 2010 года - на срок с 20 декабря 2010 года по 19 декабря 2011 года;

16 августа 2012 года - на срок с 1 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года.

Семья К-вых зарегистрирована в квартире № 14 с 19 января 2001 года, первоначально на срок действия названных выше договоров, а с 15 декабря 2009 года - без указания срока регистрации.

Судом также установлено, что ФИО5 был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 11.02.2005 года с составом семьи 4 человека, в настоящее время в льготном списке очередности по городу Оренбургу как семья, имеющая детей-близнецов его очередь № 39, а в общем списке по городу -№ 4878.

Обосновывая свой встречный иск К-вы ссылались на то, что 18 апреля 2002 года, между МУ Служба заказчика Ленинского района г. Оренбурга и ФИО6 был заключен договор, поименованный как договор социального найма жилого помещения. При этом ФИО14 в судебном заседании поясняла, что этот договор ей выдали в домоуправлении, хотя на тот момент и позже семья заключала договоры коммерческого найма.

Между тем, из копии этого договора, имеющейся в материалах дела, а также его подлиннике, который обозревался в судебном заседании, следует, что договор ФИО6 не подписан, дата в нем зачеркнута, исправлена и не оговорена, кроме того, от имени «Наймодателя» он подписан директором МУ Службы «Заказчика» ФИО15, в период действия договора краткосрочного найма от 1 июля 2000 года. Однако, доказательств, подтверждающих, что ФИО15 был уполномочен заключать такие договоры, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, а также при наличии в этот же и более поздний периоды договоров краткосрочного найма, указанный договор нельзя считать доказательством, подтверждающим заключение с ответчицей договора социального найма.

Судом также установлено, что дом, в котором проживают К-вы, ФИО14 и А-вы, в настоящее время подлежит сносу, ответчики, отказываются выселяться из него и переселяться в иные жилые помещения, предложенные им истцом на прежних условиях, т.е. на условиях договоров коммерческого найма.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что ордеров на занятие предоставленных им жилых помещений они не получали, в очереди нуждающихся в получении жилого помещения на момент вселения их в спорные квартиры, не стояли.

Материалами дела подтверждено, что с 1996 года спорные жилые помещения были отнесены к жилому фонду коммерческого использования, в настоящее время они признаны непригодными для проживания, а право проживания ответчиков в них обусловлено договорами коммерческого найма, срок действия которых истек, правовых оснований для проживания ответчиков в спорных жилых помещениях не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 687 и статьи 688 ГК РФ, исковые требования Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга о расторжении заключенных с ответчиками договоров найма и выселении их из занимаемых жилых помещений, подлежат удовлетворению.

Возражая против исковых требований Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга и предъявляя встречные требования о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, ответчики ссылались на то, что занимаемые ими жилые помещения были фактически предоставлены им для постоянного бессрочного проживания без надлежащего оформления документов по вине администрации г. Оренбурга.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны указанные требования и возражения, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для признания ответчиков (истцов по встречным искам) приобретшими право пользования квартирами № ***** на условиях договора социального найма судом не установлено.

Поскольку ответчики не относятся к категории граждан, проживающих в аварийном доме на условиях социального найма, они не могут претендовать на внеочередное обеспечение их жилыми помещениями по договорам социального найма в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, что не лишает их права на получение соответствующего жилья в порядке очередности исходя из времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5, ФИО6, действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к Управлению жилищной политики администрации г. Оренбурга, Администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение удовлетворению не подлежат. Поскольку доказательств в обоснование требования о признании недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения № 1 Н-82ж от 09.11.2011 г. в суд представлено не было, то в его удовлетворении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 также следует отказать.

Довод апелляционного представления прокурора о том, что о проживании ответчиков в спорных жилых помещениях на условиях социального найма свидетельствует факт уплаты ими коммунальных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку проживание граждан в жилых помещениях на условиях коммерческого найма, не освобождает их от обязанности вносить плату за это помещение в соответствии с условиями договора.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционного представления о необходимости выяснения площади жилых помещений, которые были предложены Управлением жилищной политики администрации г. Оренбурга ответчикам на прежних условиях (по договорам коммерческого найма), поскольку признание непригодными для проживания жилых помещений, в которых ответчики проживают на указанных условиях, само по себе является основанием для расторжения с ними договоров коммерческого найма в судебном порядке (ч. 3 ст. 687 ГК РФ). При этом обязанности наймодателя предоставить таким гражданам другое жилое помещение, а также требований к его площади в случае его предоставления на прежних условиях, закон не содержит.

Довод апелляционного представления о том, что на момент вселения ответчиков в спорные жилые помещения они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а впоследствии были поставлены на соответствующий учет, не может служить основанием для признания ответчиков приобретшими право пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма и не дает им право требовать внеочередного предоставления им жилых помещений взамен аварийных по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы К-вых о том, что ФИО5 является сиротой и поэтому имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, не может быть принят во внимание, поскольку при наличии оснований для предоставления ФИО5 жилого помещения в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» он вправе был обратиться с соответствующим требованием в уполномоченный орган местного самоуправления либо в суд. В рамках настоящего гражданского дела правовое значение имеет лишь то обстоятельство, что на момент признания спорного жилого помещения непригодным для проживания семья К-вых проживала в нем на основании договора коммерческого найма, срок действия которого истек. Поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, указанные граждане подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Довод апелляционной жалобы К-вых о том, что на момент их вселения в спорную квартиру они состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и поэтому квартира фактически была им предоставлена на условиях договора социального найма, является необоснованным, поскольку ФИО5 вместе со своей семьей был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий только 11.02.2005 года и до настоящего времени состоит на указанном учете, ожидая предоставления ему жилого помещения в порядке очередности в соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Ссылка К-вых в их апелляционной жалобе на типовой договор социального найма, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 года № 315, не может быть принята во внимание, поскольку совпадение некоторых условий, содержащихся в указанном типовом договоре и в заключенном с ответчиками договоре коммерческого найма, не позволяет признать последний договором социального найма.

Довод апелляционной жалобы К-вых о том, что заключенные с ними договоры коммерческого срочного найма являются длящейся притворной сделкой, скрывающей действительную сделку – договор социального найма, основан лишь на предположениях ответчиков и никакими доказательствами не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы К-вых о том, что они не имеют другого жилья, не может служить основанием для сохранения за ними права пользования непригодным для проживания жилым помещением либо для предоставления им другого жилого помещения по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 ФИО3 о том, что на момент заключения с ними договора краткосрочного найма от 09.11.2011 года жилой дом № ***** уже признан непригодным для проживания, не может быть принят во внимание, поскольку предметом рассмотрения в данном случае являлась не правомерность предоставления жилого помещения, а правомерность проживания в нем ответчиков при установленных судом обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 ФИО3 об отсутствии в ЖК РСФСР, действовавшем на момент предоставления жилых помещений, норм о предоставлении жилых помещений в срочный возмездный найм, основан на неверном толковании закона и противоречит фактическим обстоятельствам. Срочный характер проживания ответчиков в спорном жилом помещении усматривается как из условий заключенных с ними договоров найма, так и из фактических взаимоотношений сторон. Их довод о том, что с введением в действие части второй Гражданского кодекса РФ законодательно было закреплено понятие «социальный найм», не может служить основанием для изменения сущности заключенных с ними договоров найма, поскольку возможность заключения возмедного срочного договора найма часть вторая Гражданского кодекса РФ также предусматривает.

Довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 ФИО3 о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 ФИО3 о том, что выселение их семьи из спорного жилого помещения нарушает интересы малолетнего ФИО4, не может быть принят во внимание, поскольку проживание в аварийном доме не представляется возможным, а правовых оснований для предоставления данной семье жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ***** г.р. о признании договора найма расторгнутым и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения от 09 ноября 2011 года № 1Н-82Ж, заключенный между Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания» и ФИО1, в отношении квартиры № *****.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ***** г.р. из квартиры №***** без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга ФИО5, ФИО6, действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ***** г.р., ФИО8 и о расторжении договора найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения от 16 августа 2012 года № 1Н-160Ж, заключенный между Управлением жилищной политики администрации города Оренбурга, ООО «Оренбургская управляющая компания» и ФИО5, в отношении квартиры № *****.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ***** г.р., ФИО8, ***** г.р. из квартиры № ***** без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий

Судьи