Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А., судей Джарулаева А.К. и Загирова Н.В., при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УО АМР «Ботлихский район» и Администрации МР «Ботлихский район» ФИО2 на решение Ботлихского районного суда Республики Дагестан от 30 мая 2013 года, которым постановлено: иск прокурора Ботлихского района в интересах ФИО1 к муниципальному казенному образовательному учреждению «Годоберинская средняя общеобразовательная школа» Ботлихского района РД о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Управления образования администрации муниципального района «Ботлихский район» в пользу ФИО1<.> рублей без вычета подоходного налога.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения «Годоберинская средняя общеобразовательная школа» Ботлихского района РД в пользу ФИО1<.> без вычета подоходного налога.

Взыскать с Управления образования администрации муниципального района «Ботлихский район» в доход государства госпошлину в сумме <.> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Джарулаева А.К., суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

прокурор Ботлихского района РД в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования администрации муниципального района «Ботлихский район» РД (далее к УО AMP «Ботлихский район» и к муниципальному казенному образовательному учреждению «Годоберинская средняя общеобразовательная школа» Ботлихского района РД (далее МКОУ «Годоберинская СОШ» Ботлихского района РД)

Основанием для обращения прокурора Ботлихского района РД с указанными исковыми требованиями в интересах ФИО1 в Ботлихский районный суд РД послужило ее обращение к нему о защите ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений.

Судом постановлено указанное выше решение.

На указанное решение суда представителем ответчика ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора.

Ответчик, что судом первой инстанции была допущена существенная ошибка в применении и толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика главы администрации МР «Ботлихский район» ФИО3 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения и подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Определением о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

В данном случае истцом представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, препятствий для его принятия судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы на решение Ботлихского районного суда от 30 мая 2013 года и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ главы администрации МР «Ботлихский район» ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Ботлихского районного суда от 30 мая 2013 года, прекратить апелляционное производство по делу.

Председательствующий

Судьи