Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Омска от 26 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Стратегия бизнеса» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стратегия бизнеса» задолженность по договору № <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещения от 01.01.2014г. в сумме 84 647,47 руб., неустойку в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 396,73 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10,000 рублей, а всего взыскать 108 044,42 (сто восемь тысяч сорок четыре) рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных ООО «Стратегия бизнеса», отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Касацкой Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Стратегия бизнеса» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что <...> по договору купли-продажи недвижимости ФИО1 приобрел у ЗАО «Стратегия бизнеса» нежилое офисное помещение, расположенное по адресу: <...>. <...> между ответчиком и ЗАО «Стратегия бизнеса» заключен договор № <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений. В соответствии с условиями данного договора ответчик возмещает истцу оплаченные им расходы по эксплуатации, коммунальным и другим услугам до 10-го числа текущего месяца, следующего за расчетным. Указанные обязательства нарушались ответчиком регулярно. <...> указанный договор расторгнут, однако задолженность истцом погашена не была и на момент расторжения договора составила 133861,10 руб. В течение следующего года ответчиком осуществлялась поэтапная выплата указанной задолженности, в общей сумме выплачено 35000 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период: <...> – <...> Размер задолженности на <...> составил 98861,10 руб. Согласно п. 4.2 указанного договора в случае просрочки платежей в предусмотренные сроки заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Из этого следует, что размер неустойки составляет 95795,34 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений от <...> в размере 98861,10 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по указанному договору в размере 95795,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5093 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что согласно договору купли-продажи площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику, исходя из которой производились расчеты по договору на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений с июля по декабрь, составляла 80 кв.м. Обществом регулярно выставлялись счета на оплату услуг по указанному договору. Обязательства по оплате исполнялись ответчиком нерегулярно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 98861,10 руб. Приобретая в собственность помещение офиса, ответчик в договоре купли-продажи недвижимости от <...> в п. 5.2.3 подтвердил свою обязанность по содержанию и эксплуатации объекта пропорционально своей доле, подписать договор с управляющей компанией, возмещать затраты по коммунально-эксплуатационным и иным услугам по содержанию объекта, участвовать в содержании, ремонте, техническом обслуживании здания и прилегающей территории. В январе 2015 г. ответчик сдал помещение офиса в аренду, в связи с чем с <...> заключен договор на обслуживание с ООО «Центр эстетической медицины «Европа». По просьбе ответчика с обещанием погасить долги истец не обращался в суд с иском ранее, однако ответчик необоснованно ссылается на это, как на ущемление его прав собственника. Что касается изменения площади помещения офиса № <...>, расположенного по адресу: г<...>, указала, что свидетельство о государственной регистрацией права собственности ответчика с измененной площадью выдано спустя 9 месяцев после заключения договора № <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений от <...>, а именно, <...> Уведомлений на этот счет ООО «Стратегия бизнеса» не получало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что судом неверно отражено, что денежные средства в размере 25975,2 руб. внесены истцом. ФИО1 не владел полной информацией по начислениям, не подписывал договор от <...>, требуемые истцом суммы завышены и необоснованны. Доля в натуре выделена <...>, собственником спорного помещения ФИО1 стал только в сентябре 2015 г.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Стратегия бизнеса» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании договора купли-продажи недвижимости от <...>, заключенного между продавцом ЗАО «Стратегия бизнеса» (в настоящее время - ООО «Стратегия бизнеса») и покупателем ФИО1, последний приобрел в собственность долю в размере 47/1000 в праве общей собственности на нежилые помещения – офис № <...>П, общей площадью застройки 1675,6 кв.м. Строительная готовность незавершенного строительством здания офисного типа с надстройкой 4-го и 5-го этажей составляла 80 %; строительная готовность незавершенной строительством пристройки (эвакуационного выхода для офисного здания) - 70 %, строительный объем здания – 6080 куб.м, этаж: 1;2;3;4;5. Литера: А2, А3 (кадастровый или условный № <...>), расположенный по адресу: г. Омск, <...>. Доля соответствует нежилому (офисному) помещению № <...>, общей площадью 80 кв.м, расположенному на 5 этаже объекта, согласно плану нежилого (офисного) помещения (приложение № <...>), который является неотъемлемой частью договора. Площадь объекта уточняется после инвентаризации и оформления технического паспорта объекта.

Стоимость доли составила 800000 руб. без налога на добавленную стоимость (п. 2.1 договора).

Передаточным актом по договору купли-продажи недвижимости от <...>, подписанным сторонами, подтвержден тот факт, что ЗАО «Стратегия бизнеса» передало долю в праве собственности, предусмотренную договором и соответствующую нежилому (офисному) помещению № <...>, общей площадью 80 кв.м, ФИО1, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены полностью, стороны не имеют друг к другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

<...> между ЗАО «Стратегия бизнеса» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений, используемых заказчиком и расположенных по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 80 кв.м.

Настоящий договор вступает в силу с <...> и действует до <...> (п. 5.1 договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено условие о стоимости предоставляемых услуг, которая складывается из расчета общей стоимости расходов по содержанию и эксплуатационных услуг по всему зданию в целом за 1 кв.м с учетом коэффициента 1,423 (значение коэффициента рассчитано из пропорции: общая площадь здания/к площади, занятой всеми собственниками. Общая площадь 3041 кв.м, площадь помещений собственников 2137 кв.м, k=3041/2137=1,423) общей площади здания, к площади нежилых помещений равной 80 кв.м, принадлежащих заказчику. Сумма расходов на содержание и обслуживание здания оплачивается заказчиком в соответствии со сметой расходов на обслуживание. Расчет расходов производится по методике, утвержденной заказчиком.

Оплата услуг и компенсация расходов исполнителя производится в следующем порядке: по истечении каждого календарного месяца исполнитель выставляет заказчику в двух экземплярах счет на оплату и акт выполненных работ (оказанных услуг) за расчетный период. Заказчик, в свою очередь, обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ (оказанных услуг) в течение 2-х дней с момента его получения от исполнителя. При отсутствии замечаний к оказанным услугам заказчик в срок до 10-го числа текущего месяца, следующего за расчетным, обязан направить в адрес исполнителя подписанный акт выполненных работ, а также на основании счета оплатить услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке. В том случае, если услуги оказаны с недостатками, заказчик в акте выполненных работ (оказанных услуг) обязан указать допущенные недостатки, объем и стоимость услуг, оказанных с недостатками (п. 3.2 договора).

Смета затрат, а также методика распределения затрат на содержание и обслуживание согласно п. 7 договора являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей в предусмотренные п. 3.2 сроки заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела также следует, что право собственности на нежилое помещение № <...>, площадью 74,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> оформлено ответчиком ФИО1<...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании договора выдела долей участников простого товарищества от <...>

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору № <...> от <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений обязательств, учитывая произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по договору платежи (в 2014 г. в размере 25000 руб., в 2015 г. в размере 35000 руб., а также на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции <...> в размере 15188,83 руб.), то обстоятельство, что требования истцом заявлены за период 2014 г., всего истцом за указанный период было начислено ответчику 159836,30 руб., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также условиями договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в сумме 84647,47 руб.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора № <...> от <...>, суд также взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору. При этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность требуемого размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшил размер предъявленной ко взысканию неустойки с 95795,34 руб. до 10000 руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Доводы подателя жалобы ФИО1 о том, что подпись в договоре от <...> на оказание услуг по содержанию и обслуживанию помещений от его имени выполнена не им, а другим лицом – его супругой ФИО4, которая не была наделена полномочиями на совершение указанных действий, правового значения для дела не имеют, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный договор ответчиком в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан, услуги по содержанию и обслуживанию нежилого (офисного) помещения № <...>, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, истцом ООО «Стратегия бизнеса» были оказаны, что ответчиком не оспаривалось.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик ФИО1 и допрошенный судом свидетель ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, по вышеуказанному адресу находится ООО «Центр эстетический медицины «Европа», учредителем которого является супруга истца.

В связи с указанным доводы стороны ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> договор от <...> признан недействительным по мотиву его подписания супругой ответчика, судебной коллегией не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на данное нежилое помещение ФИО1 было оформлено позже, а именно <...>, указанным помещением он начал пользоваться только после предъявления правоустанавливающих документов в ООО «Стратегия бизнеса», подлежат отклонению судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку акт приема-передачи конкретной доли в праве собственности на нежилые помещения, соответствующей нежилому (офисному) помещению № <...>, расположенному на 5 этаже по адресу: г. Омск, <...>, был подписан сторонами <...>, доказательств того, что ответчик в течение всего этого периода времени помещением не пользовался, суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что ответчик после оформления кадастрового паспорта на указанное помещение <...> сведений об изменении площади объекта истцу не представил, ООО «Стратегия бизнеса» обоснованно производило начисления за оказанные услуги исходя из площади помещения, указанной в договоре от <...>, равной 80 кв.м.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не владел полной информацией о произведенных ООО «Стратегия бизнеса» начислениях платы за оказанные услуги, учитывая, что ответчик частично вносил платежи по договору от <...>, не могут быть приняты во внимание. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу за разъяснениями по данному вопросу, суду не представлено.

Доводы апеллянта о том, что требуемые истцом суммы завышены и необоснованны, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку доказательства несения расходов на содержание и обслуживание спорного помещения истцом представлены, тогда как ответчик доказательств неоказания истцом данных услуг либо их иной стоимости не представил.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Омска от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. № 33-3280/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,