Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части невключения в страховой стаж периодов работы - удовлетворить частично.

Признать Решение № 314 от 02 августа 2017 года Комиссии ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г.о.Чапаевск Самарской области (межрайонное) по вопросу реализации пенсионных прав граждан об отказе ФИО1 в части невключения в страховой стаж периодов работы и отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости – законным частично.

Включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в страховой стаж период работы:

- с 14 мая 1975 года по 30 марта 1977 года – служба в Вооруженных Силах СССР.

В остальной части исковых требований ФИО1– отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., пояснения представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) – ФИО2, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Чапаевск Самарской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в части не включения в страховой стаж периодов работы, мотивируя следующим. 11 мая 2017 года он обратился в ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с достижением шестидесятилетнего возраста. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск № 314 от 02.08.2017 г. в его страховой стаж не зачтены периоды трудовой деятельности. В 1980 году им утрачены личные документы, в том числе трудовая книжка и военный билет, новую трудовую книжку он не заводил. При обращении в ГУ-УПФ РФ в г.о.Чапаевск им представлены справки о периодах работы и заработной плате, однако, ни один период его работы не включен в страховой стаж. Считает решение ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. В период с 23.07.1973 г. по 17.04.1975 г. (1 год 8 месяцев 25 дней) он работал на Чаренцаванском инструментальном заводе в инструментальном цехе учеником токаря, что подтверждается справкой № 091 от 02.10.2017 г., выданной АООТ «Чаренцаванский инструментальный завод», указанный период включен в страховой стаж. С 14.05.1975 г. по 30.03.1977 г. он проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах СССР, в этот период направлялся на обучение по специальности "машинист автомобильных кранов" в Куйбышевскую школу технической подготовки ДОСААФ (г.Куйбышев, ныне г.Самара), страховой стаж составляет 1 год 10 месяцев 17 дней. С 30.05.1979 г. по 01.09.1979 г. работал строителем на Бурлинском ремонтном заводе Бурлинского района Республики Казахстан; с 16.11.1979 г. по 15.03.1980 г. (4 месяца) работал на Лусакертском заводе замочно-скобяных изделий Армянской ССР в должности "водителя автопогрузчика»; с 28.04.1980 г. по 31.08.1980 г. - в должности "рабочего стройчасти" совхоза «Уральский» Оренбургской области; с 15.08.1982 г. по 15.10.1982 г. - рабочим стройучастка зерносовхоза имени В.И. Ленина Республики Казахстан; со 02.05.1983 г. по 17.11.1983 г. - рабочим стройучастка в совхозе «Красный маяк»; с 06.07.1981 г. по 27.10.1981 г., с 25.06.1984 г. по 17.10.1984г., с 26.02.1985 г. по 31.12.1985 г. - рабочим строительного участка совхоза Кушумский (в настоящее время Агрофирма «Урал»); с 03.01.1996 г. по 30.12.1998 г. - механизатором МП «Люкс» (в настоящее время ТОО «Люкс»), что подтверждается архивными справками. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск № 314 от 02.08.2017 г. об отказе во включении в страховой стаж периодов работы незаконным, включить в страховой стаж, дающий право на пенсию по старости, периоды работы: с 14 мая 1975 года по 30 марта 1977 года военную службу в Вооруженных Силах СССР; с 30 мая 1979 года по 1 сентября 1979 года на Бурлинском ремонтном заводе Бурлинского района Республики Казахстан в должности "строитель"; с 16 ноября 1979 года по 15 марта 1980 года - в должности "водитель автопогрузчика" на Лусакертском заводе замочно-скобяных изделий Республики Армения; с 28 апреля 1980 года по 31 августа 1980 года в должности "рабочий стройчасти" совхоза «Уральский»; с 1 июня 1986 года по 31 октября 1986 года, с 1 июля 1987 года по 31 декабря 1987 года, с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1991 года в Арендной межколхозной передвижной механизированной колонне; с 15 июня 1982 года по 15 октября 1982 года - в должности "рабочий стройучастка" зерносовхоза имени В.И. Ленина Республики Казахстан; с 2 мая 1983 года по 17 ноября 1983 года - в должности "рабочий стройучастка" совхоза «Красный маяк»; с 6 июля 1981 года по 27 октября 1981 года, с 25 июня 1984 года по 17 октября 1984 года, с 26 февраля 1985 года по 31 декабря 1985 года - в должности "рабочий строительного участка" совхоза "Кушумский", возложить на ГУ-УПФ РФ по г.о.Чапаевск обязанность произвести выплаты причитающейся пенсии с момента обращения - с 11 мая 2017 года.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное, в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель ГУ-УПФ РФ по г.о.Чапаевск – ФИО2 на доводы жалобы возражала. Просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 11.05.2017 г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск № 314 от 02.08.2017 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 8 лет (для 2017) и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 (для 2017).

В страховой стаж ФИО1 не включены следующие периоды: с 14.05.1975 г. по 30.03.1977 г. (1 год 10 месяцев 17 дней) - служба в Вооруженных Силах СССР, поскольку справка оформлена с нарушением п. 59 Правил № 1015, не содержит число и месяц рождения ФИО1; периоды работы в Республике Казахстан: с 15.06.1982 г. по 15.10.1982 г. -рабочим стройучастка в зерносовхозе им.Ленина; со 02.05.1983 г. по 17.11.1983 г. - рабочим стройучастка в совхозе «Красный маяк»; с 25.06.1984 г. по 17.10.1984 г. - рабочим стройучастка в совхозе «Кушумский», т.к. архивные справки оформлены с нарушением п. 59 Правил № 1015, не содержит число и месяц рождения ФИО1; в отдельные периоды не указано отчество либо отчество указано не полностью (указана одна буква «В»). В решении ГУ-УПФ РФ в г.о. Чапаевск указано, что не могут быть приняты во внимание для целей пенсионного обеспечения архивные справки о заработке: от 06.04.2017 г. № 235 за период работы в Арендной межхозяйственной ПМК за 1986-1991 годы и № 285 от 27.04.2017 г. за 1986-1991 годы за период работы в сельскохозяйственном ПК «Глушицкий», так как заработная плата носит периодический характер, в отдельные годы отсутствует вообще (за 1988-1990 гг. по Арендной ПМК, за 1986 г. по СПК «Глушицкий»), месячные суммы заработка, указанные в справках, не сопоставимы со среднемесячной заработной платой по стране за эти же периоды, так по справке за июнь 1986 г.- 1502,20 руб., июль - 1069,67 руб., сентябрь - 2123,80 руб., октябрь - 1654,48 руб. против среднемесячной зарплаты в стране 206,10 руб. и так далее. В приказах по личному составу за 1986-1991 гг. по данным предприятиям сведений о приёме на работу и увольнении ФИО1 не имеется. Всё это вызывает сомнение, можно предположить, что заработная плата выплачивалась ФИО1 за выполнение отдельных трудовых заданий (работ) по договорам (соглашениям) гражданско-правового характера, на которые в соответствии с Постановлением Президиума ВЦСПС от 22 ноября 1974 года страховые взносы не начислялись, а поэтому в соответствии со ст.100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 в состав заработка не включались. Работа по договорам подряда включается в общий трудовой стаж для назначения пенсии и в состав заработка с 01 января 1992 года, поскольку с этой даты производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд. Документально подтвержденный страховой стаж ФИО1 на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости отсутствует, что не дает права на страховую пенсию по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в возрасте 60 лет из-за отсутствия требуемого страхового стажа не менее 8 лет.

Из материалов дела усматривается, что в период с 14 мая 1975 года по 30 марта 1977 года ФИО1 проходил службу по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР. Судом первой инстанции включен период службы истца в Армии в страховой стаж. В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка на имя ФИО1 не представлена.

При разрешении исковых требований ФИО1 судом оценены представленные им в подтверждение периодов работы следующие документы: справка от 02.10.2017 г., выданная АО «Инструментальный завод»; архивная справка от 19.04.2017 г., выданная Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив Таскалинского района» управления культуры, архивов и документации; архивная справка КГУ «Государственный архив Зеленовского района Управления культуры, архивов и документации Западно-Казахстанской области» от 24.03.2017 г.; архивная справка КГУ «Государственный архив Зеленовского района Управления культуры, архивов и документации Западно-Казахстанской области» от 21.09.2017 г.; архивная справка от 12.09.2017 г.; архивная справка Национального архива Армении от 06.09.2017 г.; архивная справка № 624 от 11.09.2017 г.; архивная справка № 235 от 06.04.2017 г., выданная архивным отделом Администрации Большечерниговского района, а также сообщение ТОО «Люкс» от 05.10.2017 г..

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФИО1 не представлены достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие его работу в спорные периоды по трудовому договору. Сведений об отчислении взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации или республик бывшего СССР не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г.о. Чапаевск № 314 от 02.08.2017 г. и включении спорных периодов в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что им представлены справки, которые выданы на основании приказов и ведомостей по начислению заработной платы, надлежащим образом заверенные, его вины в ненадлежащем оформлении документов не имеется, не могут служить основанием к отмене вынесенного решения суда.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и «подтверждения» страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы, принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Спорные периоды правомерно не включены ответчиком в страховой стаж истца по тем основаниям, что в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют в индивидуальном лицевом счете индивидуальные сведения, а представленные истцом документы (архивные справки) не приняты в качестве допустимых доказательств работы истца по трудовому договору.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции в качестве обоснования исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: