Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 5 октября 2021 года материалы по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

по частной жалобе ИП ФИО1

на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 24 июня 2021 г. подано исковое заявление к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю в сумме 96898 руб. (л.д. 1-5).

1 июля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено до 15 июля 2021 г. устранить недостатки, указанные в заявлении (л.д.10).

16 июля 2021 года исковое заявление возвращено ИП ФИО1 (л.д.14).

В частной жалобе истец ИП ФИО1 просит определение судьи от 16 июля 2021 г. отменить, материалы направить в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда. ФИО1 указывает на незаконность вынесенного определения, поскольку определение суда от 1 июля 2021 г., которым был установлен срок для устранения недостатков до 15 июля 2021, было получено им только 14 июля 2021 г., при этом в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения недостатков было необоснованно отказано. Также истец считает ошибочной позицию судьи, согласно которой направление определения от 1 июля 2021 г. почтовым отправлением является лишь дополнительной гарантией прав истца, поскольку 2 июля 2021 г. данное определение было направлено истцу по электронной почте, при этом, 1 июля 2021 г. информация об оставлении иска без движения была размещена на сайте суда. Обращает внимание на то, что судья не оценил разумность срока, предоставленного для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения, поскольку копию данного определения истец получил за 1 день до окончания установленного судом срока. Судья также не учел положения п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласно которому в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы, то есть без оставления иска без движения. Истец также отмечает, что аналогичные исковые заявления были приняты Центральным районным судом г. Читы. В частной жалобе также указано на то, что положениями вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что юридические лица вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети «Интернет» с приложением доказательств отсутствия возможности использовать сеть «Интернет» для получения судебной корреспонденции. Однако ИП ФИО1 согласно ст. 20 ТК РФ отнесен к физическим лицам, в связи с чем, заявление подобных ходатайств с его стороны не требуется. Электронная почта была указана в связи с подачей иска через ГАС Правосудие, и исключительно в целях использования возможности сайта Госуслуг. Адрес электронной почты находится в разделе, который пользователь не может редактировать. Таким образом, в данном случае адрес электронной почты не был указан с целью получения корреспонденции из суда. Из содержания Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 следует, что по электронной почте может быть направлено извещение о месте и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, при этом определение об оставлении иска без движения не относится к данным документам. Кроме того, истец не выражал свою волю на получение корреспонденции по электронной почте. Таким образом, направление копии определения об оставлении иска без движения по электронной почте не свидетельствует о выполнении судом обязанности по направлению определения от 1 июля 2021 г. Довод судьи о том, что информация об оставлении иска без движения была размещена на сайте суда 1 июля 2021 г., требует дополнительной проверки с получением письменной копии страниц официального сайта суда. Кроме того, на сайте не размещается сам текст определения об оставлении иска без движения, соответственно, нельзя с ним ознакомиться и устранить перечисленные в нем недостатки. Ошибочной истец считает позицию судьи о том, что направление копии определения от 1 июля 2021 г. посредством почтового отправления является дополнительной гарантией прав истца, поскольку это противоречит положениям Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57, который разъясняет, что именно направление копии определения посредством почтового отправления является основной гарантией прав истца при соблюдении судом требований абз. 3 ч.1 ст. 136 ГПК РФ, а органами почтовой связи – требования нормативно-правовых актов, регламентирующих их деятельность. Судьей не было исследовано то обстоятельство, была ли совершена почтовой службой попытка вручения почтового отправления в период с 7 по 13 июля 2021 г., прежде чем делать вывод о том, что истец по собственной воле не получал копию определения, поскольку из имеющегося отчета об отслеживании не следует, что такая попытка была предпринята перед получением истцом копии определения от 1 июля 2021 г., поскольку в противном случае имелась бы отметка «неудачная попытка вручения». Истец признает, что определение о возврате искового заявления по своей сути не препятствует повторной подаче искового заявления, однако в данном случае иск был подан в последний день срока исковой давности, следовательно, при повторном предъявлении иска в его удовлетворении может быть отказано по причине пропуска срока исковой давности (при наличии соответствующего ходатайство со стороны ответчика). (л.м. 25-32).

В дополнениях к частной жалобе ИП ФИО1 указывает, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без движения, так как в определении от 1 июля 2021 г. судья указывает, что при принятии искового заявления суд определяет достаточность доказательств, которые необходимо представить, поскольку согласно ст. 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении необходимых доказательств разрешается не на стадии принятия иска к рассмотрению, а на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, оценка документов как доказательств их допустимости, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ может быть дана только при принятии решения, а не на стадии принятии иска к производству суда. Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указывает, что судья Рахимова Т.В. рассматривала ранее гражданское дело № 2-35/2021 по иску ФИО2 к ИП ФИО1 где были установлены обстоятельства, уже не подлежащие доказыванию: размер недостачи, наличие трудовых отношений, наличие договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, что подтверждается решением по указанному гражданскому делу от 20 января 2021 г. и апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от 6 июля 2021г. по делу № 33-1283/2021. (л.д.81-82).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 16 июля 2021г. о возврате искового заявления в пределах доводов частной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138 ГПК РФ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Исковое заявление ИП ФИО1 определением судьи от 1 июля 2021 г. оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков - до 15 июля 2021г. В качестве причин оставления иска без движения судьей указано на то, что истцом не представлена информация о дате, месте рождения, один из идентификаторов ответчика, не указана цена иска, не приложены документы, обосновывающие требования, нет сведений о направлении иска с приложенными документами ответчику.

16 июля 2021 судьей Ингодинского районного суда г. Читы исковое заявление ИП ФИО1 было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 1 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с вынесенным определением судьи от 1 июля 2021 г. об оставлении искового заявления без движения лишь в части не представления истцом при подаче иска в суд информации о дате, месте рождения, одного из идентификаторов ответчика, хотя истец являлся для него работодателем и обладал соответствующими данными, не указании цены иска, не предоставлении сведений о направлении иска с приложенными документами ответчику, поскольку ссылка в определении суда на указанные недостатки соответствует нормам Гражданского процессуального законодательства РФ. В этой связи у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям.

Вместе с тем, судьей в качестве основания для оставления иска без движения указано на не предоставление истцом документов, обосновывающих свои требования.

В указанной части суд апелляционной инстанции с определением суда согласиться не может в виду следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами в суд первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Данные обстоятельства имеют значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления истца и доказательств необходимых суду в его обоснование подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Таким образом, обстоятельство того, что к исковому заявлению в данном случае не приложены доказательства, на которые истец основывает свои требования, не могло служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю.

Возвращая исковое заявление ИП ФИО1 суд первой инстанции в своем определении от 16 июля 2021 г. сослался на не устранение истцом в установленный срок недостатков, указанных в определении от 1 июля 2021 г.

В обжалуемом определении суд указал на то, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена истцу 2 июля 2021 г. по электронной почте. В качестве дополнительных гарантий прав истца, копия определения была направлена истцу почтовым отправлением, которое было получено ИП ФИО1 только 14 июля 2021 г. (при нахождении на почтовом отделении с 7 июля 2021 г.), что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствовало о достаточности и разумности предоставленного истцу срока для устранения недостатков иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции и полагает заслуживающими доводы частной жалобы истца по следующим основаниям.

В силу абз. 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция).

Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе.

Пунктом 2.1.9 Инструкции предусмотрено изготовление копии судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле. Данная копия изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

Копия судебного акта в виде электронного образа для направления лицам, участвующим в деле, изготавливается уполномоченным работником аппарата суда посредством сканирования судебного акта, выполненного на бумажном носителе, подлежит заверению усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда. Данная копия судебного акта передается уполномоченному работнику аппарата суда с использованием имеющихся технических средств в суде, электронных способов и носителей информации для размещения на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие".

О направлении копий судебных актов в электронном виде, решения суда, выполненного в форме электронного документа, делается соответствующая отметка в ПС ГАС "Правосудие" и справочном листе с указанием имени файла и даты направления.

Таким образом, копия судебного акта может быть изготовлена как на бумажном носителе, так и в виде электронного образца, который заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия определения суда от 1 июля 2021 г. об оставлении иска ФИО1 без движения изготовлена в форме электронного документа не была и истцу в таком виде не направлялась.

Указывая на то, что копия определения суда от 1 июля 2021 г. была направлена истцу по электронной почте, что, по мнению суда первой инстанции, является надлежащим направлением копии определения, судья не учел положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Так в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", разъяснено, что посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа направляются: копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 ГПК РФ). По ходатайству иных участвующих в деле лиц копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 214 ГПК РФ, часть 4 статьи 45 КАС РФ).

Копии таких судебных актов высылаются судом посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа также с согласия участвующих в гражданском деле лиц, не присутствующих в судебном заседании, - граждан (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).

Согласие указанных лиц может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Данный режим не подразумевает под собой направление скана документа по электронной почте, являясь по своей сути более сложной процедурой, а также подразумевающей наличие согласия лица, участвующего в деле, которое может быть выражено в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», о чем сказано в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Указанное согласие истца не было получено судом первой инстанции.

Ссылку суда на то, что сведения об оставлении иска без движения размещены на официальном сайте районного суда, суд апелляционной инстанции также считает не обоснованной, поскольку в ходе проверки данного довода, судом апелляционной инстанции установлено, что текст определения суда от 1 июля 2021 г. об оставлении искового заявления ФИО1 без движения на сайте суда не размещен, в связи с чем у истца отсутствовала реальная возможность ознакомиться с ним и устранить недостатки искового заявления в срок, установленный в определении суда от 1 июля 2021 г.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без движения принято судом без проведения судебного заседания, ходатайства о направлении копии определения в форме электронного документа от истца не поступало, в связи с чем как следует из смысла приведенных выше правовых норм, копия определения суда должна быть направлена стороне на бумажном носителе не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Однако данная обязанность судом не исполнена, поскольку согласно штампу на почтовом уведомлении и отчету об отслеживании почтового отправления, копия определения суда от 1 июля 2021 г. для истца была передана в отделение почтовой связи только 5 июля 2021 г. (присвоен трек-номер), в нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, и получена истцом ИП ФИО1 только 14 июля 2021 г. (л.м. 13,18), т.е. за один день до истечения срока, определенного судьей для исправления недостатков поданного искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала возможность выполнения требований суда и устранения недостатков искового заявления в установленный определением суда срок в виду нарушения судом положений ст. 136 ГПК РФ.

Получив копию оспариваемого определения 14 июля 2021г., ИП ФИО1 15 июля 2021 г. посредством электронной почты обратился в суд с ходатайством о продлении срока устранения недостатков искового заявления, в котором сослался на позднее получение копии определения и отсутствие в оставшийся срок возможности исправить недостатки поданного им иска.

Однако судья, не смотря на поступившее от истца ходатайство, вынесла без законных на то оснований определение о возвращении искового заявления ФИО1

Поскольку определение принято судьей при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов дела в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 16 июля 2021г. отменить.

Материал по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, направить в Ингодинский районный суд г. Читы для принятия процессуального решения в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Апелляционное определение изготовлено 11.10.2021.