Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Семикиной Н.И. на решение Жуковского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Семикиной Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Семикиной Н.И. о взыскании задолженности в размере 72 473,84 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 374 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, ответчик как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой просит истец.

Решением суда от 18.08.2016 г. иск Банка «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворен.

Семикина Н.И. не согласилась с решением суда, ее представитель подал апелляционную жалобу, впоследствии дополнив ее, в которой просит решение суда как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья находит основания для отмены обжалуемого решения суда.

На основании ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Частью 3 ст. 232.3 ГПК РФ предусмотрено, что в определениях, указанных в ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что судья принял предусмотренное ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ определение 30.06.2016 г. и установил срок представления доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 01.08.2016 г.

Усматривается, что копия определения суда от 30.06.2016 г. направлена ответчику 19.07.2016 г.

Также усматривается, что 20.07.2016 г. почтовое отправление с копией определения прибыло в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика, а 27.07.2017 г. выслано обратно отправителю (суду), при этом причина возврата почтового отправления сотрудниками отделения почтовой связи не указана, конверт с соответствующими почтовыми штампами в материалах дела отсутствует.

Таким образом, нельзя установить, что ответчик получила копию определения о принятии искового заявления к производству, поскольку предусмотренные ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ обстоятельства отсутствуют, как и достоверные сведения о том, что ответчик не получила копию определения по зависящим от ее воли обстоятельствам.

При совокупности таких обстоятельств и учитывая допущенные судом процессуальные нарушения, связанные с особенностями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которые привели к тому, что ответчик была лишена возможности представить свои возражения и доказательства, которые указаны в апелляционной жалобе и приложенных документах, судье следовало в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом того, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, а также в связи с тем, что в апелляционной жалобе ответчик заявляет возражения относительно иска и ссылается на доказательства, которые она была лишена возможности представить суду в установленный срок, судья отменяет обжалуемое решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья,-

определил:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года отменить.

Дело направить в Жуковский городской суд Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья