Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ДНТСН «Красновидово-2» о возложении обязанности увеличить электрическую мощность, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТСН «Красновидово-2» о возложении обязанности увеличить электрическую мощность, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах ДНТСН «Красновидово-2». Членом товарищества не является, ведет садоводство на территории ДНТСН «Красновидово-2» в индивидуальном порядке.

В период с 2018 по 2019 годы в ДНТСН «Красновидово-2» осуществлялась модернизация линий электропередач, что дало возможность увеличить мощность подводимой электроэнергии к каждому домовладению до 15 кВт.

Решением общего собрания членов ДНТСН «Красновидово-2» от <данные изъяты> был утвержден порядок и условия подключения выделяемых мощностей, в том числе к ее земельному участку.

Как следует из протокола общего собрания членов ДНТСН «Красновидово-2» от <данные изъяты>, постановлено выделить максимальную мощность 15 кВт при условии оплаты всех целевых взносов, связанных с созданием и модернизаций электрических сетей товарищества:

за подключение к электрическим сетям товарищества в размере 400 000 рублей;

за проектирование 4 000 рублей;

за работы и услуги по увеличению входной электрической мощности со 250 кВт до 750 кВт и замене трансформаторов - 35 000 рублей;

за второй (резервный) кабель электрического питания товарищества в сумме 3 800 рублей с каждого владельца строения (дома, постройки и т.д) и (или) земельного участка;

в размере 91 000 рублей на модернизацию электрических сетей внутри товарищества за каждый ввод электрического питания.

После доплаты второй части 50 процентов от 91 000 рублей на модернизацию электрических сетей внутри товарищества за каждый ввод электрического питания с учетом перерасчета суммы с применением коэффициентаинфляции на дату доплаты, подключаемая мощность увеличивается до 15 кВт.

<данные изъяты> она обратилась с письменным заявлением на имя председателя правления ДНТСН «Красновидово-2», с просьбой увеличить электрическую мощность к принадлежащему ей земельному участку <данные изъяты>, с 7,5 кВт до 15 кВт, однако получила отказ.

Претензия, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

Она в полном объеме осуществила выплаты за модернизацию в соответствии с п. 14.2 протокола общего собрания ДНТСН

«Красновидово -2» от <данные изъяты> в размере:

16000 рублей оплачено <данные изъяты>;

16200 рублей оплачено <данные изъяты>;

16438 рублей оплачено <данные изъяты>;

Просила суд обязать ДНТСН «Красновидово-2» увеличить электрическую мощность, подводимую к земельному участку <данные изъяты>, с 7,5 кВт до 15 кВт.

Взыскать с ДНТСН «Красновидово-2» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по увеличению электрической мощности к земельному участку <данные изъяты> в сумме 48 638 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика ДНТСН «Красновидово-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заочным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования удовлетворены частично.

На ДНТСН «Красновидово-2» возложена обязанностьувеличить электрическую мощность, подаваемую на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ивановское с/п, ДНТСН «Красновидово-2», принадлежащий на праве собственности ФИО1, с 7,5кВт до 15 кВт, в остальной части иска отказано.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ДНТСН «Красновидово 2» об отмене заочного решения от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заочное решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ДНТСН «Красновидово-2» в ее пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено,что ФИО1 принадлежит земельный участок <данные изъяты>, расположенный в границах ДНТСН «Краснови дово-2».

Членом товарищества ФИО1 не является, ведет садоводство на территории ДНТСН «Красновидово-2» в индивидуальном порядке.

В 2018-2019 г.г. в ДНТСН «Красновидово-2» осуществлялась модернизация линий электропередач, что дало возможность увеличить мощность подводимой электроэнергии к каждому домовладению до 15 кВт.

Решением общего собрания членов ДНТСН «Красновидово-2» от <данные изъяты> утвержден порядок и условия подключения выделяемых мощностей, в том числе к земельному участку ФИО1

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТСН «Красновидово-2» от <данные изъяты>, максимальная мощность 15 кВт увеличивается при условии оплаты всех целевых взносов, связанных с созданием и модернизаций электрических сетей товарищества: за подключение к электрическим сетям товарищества - 400 000 руб.; за проектирование - 4 000 руб.; за работы и услуги по увеличению входной электрической мощности с 250 кВт до 750 кВт и замене трансформаторов - 35 000 руб.; за второй (резервный) кабель электрического питания товарищества - 3 800 руб. с каждого владельца строения (дома, постройки и т.д.) и (или) земельного участка, а также оплаты суммы в размере 91 000 руб. на модернизацию электрических сетей внутри товарищества за каждый ввод электрического питания.

Истицей в полном объеме осуществлены выплаты за модернизацию электроснабжения, однако увеличение электрической мощности к ее земельному участку <данные изъяты> с 7,5 кВт до 15 кВт не было осуществлено.

Претензия, направленная ею в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возложении на ДНТСН «Красновидово-2» обязанности увеличить электрическую мощность, подаваемую на ее земельный участок, с 7,5 кВт до 15 кВт, суд исходил из того, что законных оснований для отказа в увеличении мощности электроэнергии у ответчика не имелось.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Отказывая Т.Т.СБ. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что возникшие меду сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из материалов дела усматривается, что свои требования об увеличении электрической мощности электроэнергииФИО1 обусловила расположением земельного участка на территории ДНТСН «Красновидово-2».

Федеральным законом от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" урегулированы данные правоотношения, как отношения из пользования общим имуществом СНТ индивидуальным садоводом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что эти отношения вытекают из договора оказания услуг, либо иного, подпадающего под определение отношений истицы и ответчика, как отношений потребителя и исполнителя.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, т.к. возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого заочного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Истринскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи