Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «ДД.ММ.ГГГГ» гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от «ДД.ММ.ГГГГ», которым суд признал недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ЯЕА квартиры расположенной по адресу: <адрес>, квартал <адрес>, <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., в части признания права собственности ЯЕА на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батенёвой Н.А., объяснения представителя ЯЕА МВИ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЯЕА обратился в суд с иском к администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о собственности на жилое помещение недействительными.

В обоснование иска указал о том, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилое помещение, он является собственником доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> 14, <адрес>. Кроме него собственниками квартиры являются его мать и сестра. О существовании договора передачи и свидетельства о собственности он узнал, когда собирал документы для предоставления в ГУФСИН РФ по вопросу улучшения своих жилищных условий. Договор передачи жилого помещения он не подписывал, в нем стоит не его подпись. В указанное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Российской Армии и договор не мог подписать. Принимать участия в приватизации указанной квартиры не желал и не желает. На момент призыва в армию он в квартире не проживал и прописан не был, то есть, не имел права на приватизацию. Наличие в собственности жилья (его доли) является для истца препятствием для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Просит суд признать недействительными договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ЯЕА квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, и свидетельство о собственности на жилое помещение, выданное ДД.ММ.ГГГГ г, в части признания права собственности ЯЕА на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал № 14, <адрес>.

Куйбышевским районным судом НСО постановлено указанное решение, с которым не согласен ответчик. Представитель администрации <адрес> в апелляционной жалобе просит решение отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

Считают, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании недействительной сделки.

Отмечают, что судом в нарушение норм закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», договор признан недействительным в части, а не полностью, поскольку передача в собственность части жилого помещения законом не предусмотрена.

Так же считают, что решение невозможно исполнить, поскольку судом не определена доля истца, которая возвращается в муниципальную собственность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ г., ЯЛП, ЯЕА и ЛАН передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

Из свидетельства о собственности на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> являются ЯЛП, ЯЕА и ЛАН

Предъявляя исковые требования, истец указал на недействительность указанного договора приватизации в силу того, что истец своего согласия на приватизацию не давал и договор не подписывал, то есть заявил о недействительности ничтожной сделки, как не соответствующей требованиям закона.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ошибочно исходил из того, что истцу о существовании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о собственности на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ стало известно в 2014 году. Доводы апеллянта являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком до вынесения решения было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.20).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае договор №53, был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о собственности на жилое помещение выдано данной датой (л.д.7,8) таким образом, с указанной даты началось исполнение сделки по передаче жилья в собственность в порядке приватизации, а иск в суд ЯЕА подан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, десятилетнего срока.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, занимающие жилые помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ внесены изменения в положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составил три года, также со дня, когда началось ее исполнение.

Таким образом, в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Следовательно, к рассматриваемой сделке, совершенной в январе 1994г. должен применяться 10- летний срок исковой давности, с момента начала ее исполнения, который истек к моменту вступления в законную силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ( № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) и тем более обращения Я с указанным иском в суд.

Поскольку исковые требования истцом поданы по истечении срока исковой давности, при отсутствии на то уважительных причин и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, они не подлежали удовлетворению.

Обоснованы также доводы жалобы о том, что, поскольку квартира является самостоятельным объектом недвижимости признание договора приватизации недействительным в части приводит к неисполнимости решения суда.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела суд первой инстанции допустил ошибку в применении норм материального права, что повлекло принятие незаконного решения, постановленное по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда НСО от «ДД.ММ.ГГГГ» отменить.

Постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ЯЕА о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о собственности на жилое помещение недействительными – отказать.

Апелляционную жалобу администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи областного суда: