Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2021 года гражданское дело по иску Н. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Н. к Н. о признании договора займа частично недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Н. обратился в суд с иском к Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска истец указал, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состоял в зарегистрированном браке с Н., от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Н. 04.12.2006года рождения и Н.<данные изъяты> года рождения. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кореньки, уч. 16. Право собственности на который зарегистрировано на имя Н., запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимостью на момент раздела имущества 705590 руб.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кореньки, уч. 16. Право собственности зарегистрировано на имя Н., запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимостью на момент раздела имущества 703713 руб.; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 294 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>. Право собственности на здание зарегистрировано на имя Н.<данные изъяты> запись регистрации за <данные изъяты>, стоимостью на момент раздела имущества 5 704 795 руб. Кроме того, в период брака супругами был приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200CGI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000 руб. по договору купли- продажи <данные изъяты> на имя Н., который был продан Н.<данные изъяты> в период, когда Н. находился в местах лишения свободы по приговору Солнечногорского городского суда и своего согласия на отчуждение транспортного средства не давал. Денежными средствами, как указывает истец, Н. распорядилась по своему усмотрению, Н. половину от вырученных денежных средств не передала. Также <данные изъяты> был приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 CDI4 MATIC, стоимостью 2 000 000 руб. на имя Н. Транспортное средство было приобретено на денежные средства, взятые по кредитному договору в банке «Возрождение» в размере 2 200 000 руб. сроком на 5 лет до августа 2016 года включительно, ежемесячная плата составляла 51 762 руб., который был отчужден Н.<данные изъяты> также без согласия истца в период отбытия им наказания в местах лишения свободы. Денежными средствами, как указывает истец, Н. распорядилась по своему усмотрению. Также был приобретен автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1 600 000 руб. на имя Н.. Данное транспортное средство было отчуждено Н.<данные изъяты>, то есть в период нахождения Н. в местах лишения свободы без его согласия. Данное транспортное средство было приобретено частично на совместно нажитые денежные средства, частично на личные денежные средства Н., вырученные от продажи квартиры, не являющейся совместно нажитым имуществом. Н. распорядилась данным имуществом без согласия супруга, причитающуюся истцу долю от стоимости проданного автомобиля ответчик истцу не передала. <данные изъяты> супругами был приобретен автомобиль БМВ520I VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 2 400 000 руб. на имя Н. Далее указал, что в период брака <данные изъяты>, между Н. и Н. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа <данные изъяты>Б., реестровый <данные изъяты> согласно которому Н. занял у Н. деньги в сумме 6 000 000 руб., что эквивалентно сумме размером в 175490 долларов США 00 центов в пересчете на курс ЦБ РФ на <данные изъяты> с возвратом <данные изъяты> для строительства жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты> Денежные средства были потрачены на строительство жилого дома, право собственности на строение зарегистрировано в органах обязательной регистрации, что подтверждает целевое использование кредита. Поскольку в указанный в договоре срок денежные средства возвращены не были, а по условиям договора предусмотрены штрафные санкции в случае не возврата займа, а также поскольку также поскольку заемщик должен был возвратить сумму займа эквивалентную доллару США, курс которого постоянно растет, истец вернул займодавцу денежные средства из своих личных денежных средств после прекращения брачных отношений. Поскольку истец погасил совместно нажитый долг своими личными денежными средствами, то к нему перешло право требования половины размера долга с ответчика. Просит признать совместно нажитым имуществом долг по договору займа от <данные изъяты> в размере 11 600 000 руб. по состоянию на момент возврата долга <данные изъяты>, погашенный Н. в полном объеме личными денежными средствами после прекращения брака.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность Н. денежные средства в размере 875 000 руб., вырученные от продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль БМВ520I VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, приобретенный <данные изъяты> по договору купли-продажи, стоимостью 2 400 000 руб., всего на сумму 2 575 000 руб. Взыскать с Н. в пользу Н. денежные средства в размере 5 800 000 руб. в порядке подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ в связи с погашением Н. долга по договору займа от <данные изъяты> заключенного между Н. и Н. Выделить в собственность Н. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1504 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>. стоимостью 705590 руб.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью на момент раздела имущества 703713 руб.; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 294 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью 5 704 795 руб. Всего на сумму 7 114 098 руб. Выделить в собственность Н.: денежные средства в размере 875 000 руб., вырученные от продажи автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 государственный регистрационный знак Р020НК750 и автомобиль БМВ520I VIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, приобретенный <данные изъяты> по договору купли-продажи, стоимостью 2 400 000 руб., всего на сумму 2 575 000 руб. Взыскать с Н. в пользу Н. денежные средства в размере 5 800 000 руб. в порядке подп.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ в связи с погашением Н. долга по договору займа от <данные изъяты> заключенного между Н. и Н.

Представитель истца Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества, признав за Н. и Н. право собственности по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; здание по адресу (местоположение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Признал за Н. право собственности на автомобиль «БМВ 520I», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, признал долговые обязательства Н. и Н. перед Н. в размере 11 600 000 руб. совместным обязательством супругов, взыскал с Н. в пользу Н. денежную компенсацию по стоимости имущества в размере 1 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате совместного долга по договору займа от <данные изъяты> - 5 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Н. просила решение отменить, ссылаясь на его незаконность, в том числе и на неизвещение о времени и месте судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение изменено, указано о взыскании с Н. в пользу Н. денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля БМВ 5201 <данные изъяты>, 2016 г. в размере 780 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия <данные изъяты> определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку исходя из доводов апелляционной жалобы, и материалов дела ответчик Н. не была извещена о времени и месте судебного заседания. Судебной коллегией также привлечены к участию в деле в качестве третьего лица Клинский отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Н. иск не признала и предъявила встречный иск к Н., в котором, с учетом уточнений, просила: признать недействительным договор займа, заключенный между Н. и Н. от <данные изъяты>, удостоверенный нотариально нотариусом <данные изъяты>Б., реестровый <данные изъяты> в части указания в нем целевого назначения займа - на строительство целого жилого <данные изъяты> д.<данные изъяты>; признать данный договор займа личным обязательством Н. и отказать во взыскании с Н. денежных средств по указанному договору; включить в состав совместно нажитого супругами имущества, подлежащего разделу между Н. и Н. гидроцикл Bombardier 3D Premium <данные изъяты> приобретенный за 300 000 руб.; гидроцикл Bombardier RXP <данные изъяты> за 300 000 руб.; катер Starcraft 3212 US-STR78361B404 стоимостью 1 877 633 руб.. Произвести раздел этого имущества между Н. и Н. исходя из принадлежности ? доли в праве каждому, взыскав в пользу Н. с Н. половину стоимости этого имущества в размере 1 238 816, 50 руб.; признать общим обязательством супругов кредитное обязательство Н. по кредитному договору <данные изъяты>R/5/16 от <данные изъяты>, заключенного ею с Банком ООО «БМВ Банк» на сумму 961 975 руб.; взыскать с Н. в пользу Н. 1/2 от денежной суммы 601 558, 53 руб. фактически выплаченной ею после расторжения брака суммы кредита за автомобиль «БМВ 520I», т.е. 300 779, 26 руб., передать Н. в собственность автомобиль BMW 520 I, 2016 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, взыскав в пользу Н. денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля, с учетом его износа; признать за Н.<данные изъяты> года рождения и за Н.<данные изъяты> года рождения право собственности по 10/100 доли за каждым на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> а также на жилой <данные изъяты>, расположенный на указанных земельных участках, выделив в собственность Н. и Н. по 40/100 долей каждому в этих участках и жилом доме, произвести взаимозачет денежных обязательств сторон по данному делу, в т.ч. причитающихся компенсаций, взыскать с Н. в пользу Н. расходы по госпошлине 22 089 руб.

В обоснование встречного иска истец указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> состояли с ответчиком в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Н.<данные изъяты> года рождения и Н.<данные изъяты> года рождения. В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> стороны приобрели два земельных участка с кадастровыми номерами 50:03:0050309:45, площадью 1504 кв.м. и <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты>, а также жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 39,5 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А,Б,а,а1,а2,б,Г,Г1,Г2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кореньки, д. <данные изъяты> 000 руб. При этом Н. ООО «ПРОМТОРГ» был предоставлен целевой заем на основании договора займа от <данные изъяты> на приобретение жилого дома и двух земельных участков по указанному выше адресу в размере 500 000 руб. Погашение долга по договору займа ООО «ПРОМТОРГ» произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб., перечисленных ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в сентябре 2013 года на счет ООО «ПРОМТОРГ». При этом размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом и два земельных участка будет составлять по 10/100 каждому, а доли супругов на указанное имущество составляют по 40/100 каждому. Также Н. указывает, что она не являлась стороной договор займа, заключенного между Н. и Н.<данные изъяты> и не давала на его заключение своего согласия. Стороны договора займа являются близкими родственниками: матерью и сыном, заинтересованными в уменьшении доли Н. в общем имуществе супругов и увеличении доли истца в таком имуществе при его разделе; нотариус не проверял наличие такой суммы займа 175 490 долларов США у займодавца (указано, что деньги переданы до подписания договора займа). У Н. не имелось такой значительной денежной суммы для передачи в долг своему сыну. В строительстве жилого дома принимал материальное и физическое участие преимущественно ( на 90%) отец Н.- П., а истец в период строительства дома находился в местах лишения свободы по приговору суда и денежные средства в дом не вкладывал, в т.ч. заемные. В период брака Н. за счет кредитных средств был приобретен автомобиль BМВ 520 I, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по кредитному договору от <данные изъяты> с ООО «БМВ Банк» на сумму 961 975 руб.. Стоимость автомашины БМВ составляет 2 434 910 руб., из них 961 975 руб. - это кредитные денежные средства, а 1 590 000 рублей - стоимость переданного ею автомобиля по Трейд-ин в счет оплаты БМВ: автомобиля Мерседес -БЕНЦ, 180, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р020НК 750, который был приобретен в период брака с Н. на имя Н. В свою очередь данная автомашина Мерседес Бенц, была приобретена в 2016 году на средства от продажи ранее приобретенных в браке автомашин: Мерседес Бенц Е200, 2011 года выпуска и Мерседес Бенц GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В611ОУ190. Кредитный договор был оформлен на имя Н., но поскольку он отбывал наказание в виде лишения свободы, кредит погашала Н. После расторжения брака Н.. за счет личных средств произвела погашение кредита на сумму 601 558,53 руб. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию ? от выплаченной ею суммы 300 779 руб. 26 коп. Также просит выделить ей в собственность автомобиль БМВ 520I», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>., произвести взаимозачет денежных обязательств.

Представитель Н. в судебном заседании поддержала встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что Н. об оспариваемом договоре займа узнала только после состоявшегося решения суда.

Представитель ответчика по встречному иску Н. иск не признала, просила применить срок исковой давности в части оспаривания истцом договора займа от <данные изъяты>, поскольку срок для оспаривания данного договора составляет один год. Кроме того, указала, что жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., приобретенный супругами на основании договора купли- продажи от <данные изъяты> прекратил свое существование в связи с его сносом, право собственности на него было прекращено в органах регистрации в период брака, в связи с чем, указанное имущество не подлежит разделу. На приобретенных сторонами земельных участках, в период 2014-2015 года супругами было возведено здание с кадастровым номером 50:03:0050309:189, площадью 294 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>, сельское поселение Нудольское, д. Кореньки, <данные изъяты>. Право собственности на здание зарегистрировано <данные изъяты> на имя Н. Указанное здание было возведено на денежные средства, полученные по договору займа от <данные изъяты>, заключенного между Н. и Н., поскольку иных денежных средств супруги не имели, в связи с чем расчет долей сторон и несовершеннолетних детей произведен Н. неверно, представлено два варианта определения долей супругов и несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом исходя из стоимости жилого <данные изъяты> 564364,76 руб. с учетом материнского капитала 408960 руб.- 81/10 000 доли детей и 4919/10000 - доли супругов, и исходя из стоимости жилого <данные изъяты> 600 000 руб. и с учетом материнского капитала 408960 руб.- 11/1250 доли детей, 614/1260 - доли супругов. Также указала, что катер и гидроциклы были проданы в период брака и их в наличии не имеется.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся лиц и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит основной и встречный иск подлежащие частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

Из положений ст. 34 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено с пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ( л.д.14 т.1), от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Н.<данные изъяты> года рождения и Н.<данные изъяты> года рождения.

Брачный договор, регулирующий имущественные отношения супругов сторонами не заключался.

В период брака на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> стороны приобрели два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <данные изъяты> и жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 39,5 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А,Б,а,а1,а2,б,Г,Г1,Г2, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на Н.

Согласно п. 2.1 договора купли- продажи указанное имущество приобретено за 1000 000 руб. ( л.д.185-189,т.2), стоимость каждого объекта недвижимости в договоре не указана.

По утверждению Н. указанный жилой дом и земельные участки были приобретены супругами в том числе и за счет средств материнского капитала.

Согласно представленному Н. договору денежного займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного ею с ООО « ПРОМТОРГ», Н. был предоставлен целевой заем на сумму 500 000 руб. на приобретение двух земельных участков и жилого дома по адресу:<данные изъяты> ( л.д.21-23, т.3).

<данные изъяты>Н. выдан государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал <данные изъяты> серии МК-5на сумму 408960,50 руб. ( л.д.10, т.3).

Погашение долга по договору займа от <данные изъяты>, заключенному между Н. и ООО «ПРОМТОРГ» произведено за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 руб., перечисленных ГУ УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в сентябре 2013 года на счет ООО «ПРОМТОРГ» ( л.д.40,т.3).

<данные изъяты>Н. дано письменное обязательство жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Кореньки, <данные изъяты>, приобретенный на основании договора купли- продажи от <данные изъяты> оформить в соответствии со ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев Л.д.29-30, т.3).

Установлено, что жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 39,5 кв.м., инв. <данные изъяты>, лит. А,Б,а,а1,а2,б,Г,Г1,Г2, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кореньки, <данные изъяты>, приобретенный супругами в период брака, прекратил свое существование в связи с его гибелью, право собственности на него было прекращено в органах обязательной регистрации в период брака. На приобретенных супругами земельных участках, в период 2014-2015 года было возведено новое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 294 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <данные изъяты>

Право собственности на здание зарегистрировано <данные изъяты> на имя Н., запись регистрации за <данные изъяты>.

По утверждению Н. указанное здание- жилой дом- был возведен на денежные средства, полученные им по договору займа от <данные изъяты>, заключенного между его матерью Н. и Н., удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа <данные изъяты>Б., реестровый <данные изъяты>, поскольку деньги его матерью предоставлялись для строительства жилого дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>

Н. оспаривает указанный договор займа в части указания в нем целевого назначения займа - на строительство целого жилого <данные изъяты> д.<данные изъяты> и просит признать данный договор займа личным обязательством Н.

При этом она указывает, что она не являлась стороной договор займа и не давала на его заключение своего согласия. Стороны договора займа являются близкими родственниками: матерью и сыном, заинтересованными в уменьшении доли Н. в общем имуществе супругов и увеличении доли истца в таком имуществе при его разделе; нотариус не проверял наличие такой суммы займа 175 490 долларов США у займодавца (указано, что деньги переданы до подписания договора займа). У Н. не имелось такой значительной денежной суммы для передачи в долг своему сыну.

Как следует из представленного суду договора займа от <данные изъяты>, заключенного между Н. и Н., удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа <данные изъяты>Б., зарегистрированный в реестре за <данные изъяты>, Н. занял у Н. деньги в сумме 6 000 000 руб., что эквивалентно на день заключения договора 175 490 долларов США. Согласно п. 3 указанного договора Н. обязуется <данные изъяты> вернуть Н. деньги в рублях в сумме, эквивалентной сумме в 175490 долларов США 00 центов в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата единовременно одной суммой, либо равными долями ежеквартально с возвратом <данные изъяты> для строительства жилого дома на земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Кореньки, <данные изъяты> ( л.д.28-29, т.1).

Как следует из договора займа от <данные изъяты>, заключенного между К. и Н., Н. занял у К.Ию денежную сумму 11 600 000 руб. для погашения займа по договору займа от <данные изъяты> ( л.д.30, т.1).

Согласно расписки от <данные изъяты>, Н. получила от Н. денежные средства в размере 11 600 000 руб. в соответствии с договором займа от <данные изъяты> ( л.д.31, т.1).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Н. на нужды семьи, т.е. на строительство жилого дома.

Поскольку заемщиком денежных средств по договору займа от <данные изъяты>, заключенного с Н. является Н., то именно на нем лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств (чеков, квитанций), что денежные средства по договору целевого займа от <данные изъяты> в размере 11 600 000 руб. потрачены на строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> то оснований для признания долга по договору займа от <данные изъяты>, заключенного между Н. и Н. совместно нажитым- не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании с Н. половины оплаченного им долга по договору займа от <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия считает, что Н. пропущен срок исковой давности для оспаривания договора займа от <данные изъяты>, о применении которого заявлялось представителем ответчика Н., поскольку о нарушении своего права как она указала, она узнала после состоявшегося решения суда первой инстанции ( <данные изъяты>), а со встречным иском обратилась только <данные изъяты> ( л.д. 292-298, т.3), то есть с пропуском годичного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Законом N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ввиду специального целевого назначения, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними без учета интересов детей, которые должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ), а также положениями ст.ст. 38,39 Семейного кодекса РФ.

Определение долей в праве собственности на недвижимое имущество должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского) семейного) капитала, потраченные на приобретение спорного имущества.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями( в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале исходя из стоимости квартиры в момент ее приобретения, а не пропорционально стоимости жилого помещения в момент ее раздела.

Таким образом, разрешая основной и встречный иск о разделе жилого дома и двух земельных участков, с учетом приведенных положений закона, также учитывая размер средств материнского капитала (408960,50 руб.), направленных на погашение основного долга по договору займа от <данные изъяты> в счет стоимости приобретенного недвижимого имущества, стоимость которого в момент его приобретения составляла 1 000 000 руб. (без указания стоимости каждого приобретенного объекта недвижимости в отдельности), размер доли несовершеннолетних детей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение будет составлять по 10/100 каждому (408960,50 руб.: 4: 1000000 руб.), доли супругов будут составлять по 40/100 каждому.

Расчет долей супругов и несовершеннолетних детей в праве собственности на жилой дом исходя из стоимости жилого <данные изъяты> 564364,76 руб. с учетом материнского капитала 408960 руб.( 81/10 000 доли детей и 4919/10000 - доли супругов), и исходя из стоимости жилого <данные изъяты> 600 000 руб. и с учетом материнского капитала 408960 руб. (11/1250 доли детей, 614/1260 - доли супругов), представленный Н. судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данный расчет произведен не в интересах несовершеннолетних детей.

Также судом установлено, что в период брака сторонами были приобретены следующие транспортные средства: автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200CGI VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, по договору купли-продажи от <данные изъяты> стоимостью 1000 000 руб., который был продан <данные изъяты>; автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска, по договору купли-продажи от <данные изъяты> стоимостью 1 600 000 руб., продан <данные изъяты>, автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL 350 CDI 4MATIC, 2011 года выпуска, стоимостью 1 700 000 руб., продан <данные изъяты>.

По утверждению Н. были приобретены гидроцикл Bombardier 3D Premium <данные изъяты>, по договору купли-продажи от <данные изъяты>, гидроцикл Bombardier RXP <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи от <данные изъяты>, катер Starcraft 3212 US-STR78361B404 приобретенный по договору купли-продажи от <данные изъяты>, однако доказательств наличия указанных транспортных средств в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. По утверждению Н. данные транспортные средства проданы в период брака.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Кроме того, согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака и являющееся совместно нажитым имуществом супругов, было отчуждено одним из супругов в период брака, то презюмируется, что данный супруг действием с согласия второго супруга, а соответственно все деньги, вырученные от продажи данного имущества были израсходованы на нужды семьи.

Учитывая вышеизложенное, разрешая исковые и встречные исковые требования в части взыскания компенсации за проданные транспортные средства, судебная коллегия полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку транспортные средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200CGI VIN <данные изъяты>, 2011 года выпуска, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180 VIN <данные изъяты>, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, гидроцикл Bombardier 3D Premium <данные изъяты>, гидроцикл Bombardier RXP <данные изъяты>, катер Starcraft 3212 US-STR78361B404 были отчуждены в период брака и не подлежат разделу между супругами.

Судом также установлено, что в период брака сторонами приобретен по договору купли-продажи от <данные изъяты> автомобиль БМВ520IVIN <данные изъяты>, 2016 года выпуска, находящийся в пользовании Н..

Определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> по ходатайству представителя Н. по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля «БМВ 520I», 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату оценки (<данные изъяты>) составила, без учета НДС, 1227000 руб.( л.д. 34,т.4).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, с учётом фактического владения автомобилем, судебная коллегия полагает возможным передать в собственность Н. автомобиль марки «БМВ 520I», 2016 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1227000 руб., взыскав с нее половину стоимости в пользу Н. в размере 613500 руб.

Требования Н. по встречному иску о признании общим обязательством сторон кредитного обязательства по кредитному договору <данные изъяты>R/5/16 от <данные изъяты>, заключенному между нею и Банком ООО «БМВ Банк» на сумму 961 975 руб. и взыскании с Н. половины от выплаченных ею денежных средств по погашению кредита после расторжения брака в размере 601 558, 53 руб. за приобретенный автомобиль «БМВ 520I», то есть в размере 300 779, 26 руб., судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку представленная в материалы дела выписка АО «Райфайзенбанк» (л.д. 200-262, т.3) не заверена надлежащим образом, не содержит сведений о выдавшей ее организации, а также о дате выдачи, и не подтверждает погашение долга по кредитным обязательствам. Иных доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ Н. не представлено. Оценив данные доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что Н. не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства погашения указанного кредита после прекращения семейных отношений, в связи с чем, в удовлетворении данных требований встречного иска необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковые требования Н. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Н. к Н. о признании договора займа частично недействительным и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами Н. и Н. имущества.

Признать за Н. и Н. право собственности на 40/100 долей за каждым земельного участка площадью 1 504 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, жилого дома площадью 294 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Признать за Н.<данные изъяты> года рождения и за Н.<данные изъяты> года рождения право собственности на 10/100 доли за каждым земельного участка площадью 1 504 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, жилого дома площадью 294 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

Прекратить право собственности Н. на указанные объекты недвижимости.

Данное апелляционное определение является основанием для внесения сведений о правах собственности на недвижимое имущество в ЕГРН.

Признать за Н. право собственности на автомобиль «БМВ 520I», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1 227 000 рублей.

Взыскать с Н. в пользу Н. денежную компенсацию за ? доли стоимости автомобиля БМВ 520I», 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> в размере 613 500 рублей.

В остальной части основного и встречного иска отказать.

Председательствующий

Судьи