Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Матвеевой М.К., при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г., которым

рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска по делу по иску ФИО1 к ООО «Компания Нова-С» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Наложить арест на денежные средства в размере 8 608 674,83 рублей, принадлежащие ООО «Компания Нова-С», находящиеся в банке АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» г.Якутск, ИНН <***>, КПП 143501001 БИК 049805770, кор.счет № ..., р/счет № ..., в банке ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва, ИНН <***>/КПП 775001001, БИК 044525555, кор/счет № ..., р/счет № ....

Определение о принятии меры по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца ФИО2, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика основной долг в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Заявлением о применении обеспечительных мер просила наложить арест на денежные средства ответчика в размере суммы иска 8 608 674,83 руб.

Судом вынесено указанное определение, не согласившись с которым ответчик ООО «Компания НОВА-С» обратился с частной жалобой, указывая на то, что субъективное опасение истца не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, истец не представила суду доказательства затруднительности или невозможности исполнения решения суда, кроме того с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства земельный участок и строящиеся на этом участке объекты недвижимости.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, на что указывают положения подпункта 1 части 1 и части 3 статьи 140 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 8 608 674,83 руб., принадлежащее ответчику, суд исходил из доводов истца о том, что ответчик юридическое лицо, а она как физическое лицо более слабая сторона, местонахождение ответчика – г. Москва, что затруднит исполнение и предъявление к исполнению решения суда, кроме того есть риск остаться без единственного потенциального жилья, но и утраты возможности приобрести другое жилье.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства предприятия в указанном размере, находит необоснованными. Поскольку, учитывая специфику деятельности ответчика ООО «Компания Нова-С», арест денежных средств на расчетном счете предприятия может заблокировать деятельность организации, не позволит выплачивать заработную плату работникам, оплачивать налоги и другие обязательные платежи.

Кроме того доводы представителя ответчика о том, что с момента государственной регистрации договора, у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства земельный участок и строящиеся на этом участке объекты недвижимости, обоснованны.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что исполнение обязательств ООО «Компания Нова-С» перед ФИО1 обеспечены залогом недвижимого имущества и исходя из того, что одним из требований, предъявляемых законом к любой мере по обеспечению иска, в том числе и к аресту, является ее соразмерность заявленным требованиям, судебная коллегия считает состоявшееся определение о наложения ареста на денежные средства ООО «Компания Нова-С» в размере 8 608 674,83 руб. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. по данному делу отменить.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ООО «Компания Нова-С» денежные средства в размере 8 608 674,83 руб., находящиеся в банке АО АКБ «Алмазэргиэнбанк» г.Якутск, ИНН <***>, КПП 143501001 БИК 049805770, кор.счет № ..., р/счет № ..., в банке ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва, ИНН <***>/КПП 775001001, БИК 044525555, кор/счет № ..., р/счет № ... - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: М.К. Матвеева

Н.Д. Дьяконова