Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Конверсия - XXI» о взыскании неполученной заработной платы за нерабочие праздничные и выходные дни,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2013 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Конверсия - XXI» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, указав, что с 14.02.2011г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в период с 09.09.2011г. по 03.07.2012г. находился в командировке в Сахалинской области, однако работа в выходные и праздничные дни в количестве 94 дней (83 выходных дня и 11 нерабочих праздничных дней) работодателем ему не оплачена. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в размере <...>, применив при подсчете районный коэффициент 1,6 за работу в Сахалинской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Поскольку ответчиком решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, возражения представителей ответчика ООО «Конверсия - XXI» - ФИО3, ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражений ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По общему правилу, установленному ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается. В тоже время, данной статьёй определён перечень оснований, позволяющих привлекать работников к работе в указанные дни, и порядок их привлечения, в соответствии с которым привлечение к работе в данных условиях, кроме исключительных случаев (ч. 3), производится с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя. Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).

Из смысла данных правовых норм следует, что о работе в выходной день работодатель обязан издать приказ, однако его отсутствие не может служить основанием для отказа в оплате работнику фактически выполненной в выходной день работы.

Судом установлено, что истец ФИО1 в период с 14.02.2011г. по 06.11.2012г. работал оператором систем видеонаблюдения в ООО «Конверсия - XXI». На основании приказа работодателя от 09.09.2011г. № он был направлен в командировку на Южный Сахалин Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток. ГКС «Сахалин» на срок 30 календарных дней для выполнения работ на производственном участке магистральный газопровод (монтаж и техническое обслуживание систем видеоконференцсвязи ГКС «Сахалин» магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток), где принимающей стороной являлось ООО «Газпром инвест Восток»; фактически находился в командировке до 03.07.2012г., что подтверждено командировочным удостоверением.

Трудовым договором № от 14.02.2011г., заключенным с истцом, предусмотрено, что продолжительность рабочей недели, время начала и окончания работ устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Правил, нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы определяется с учётом специфики работы и с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели; начало ежедневной работы в 9.00 часов, окончание рабочего дня с понедельника по четверг в 18.00 часов, в пятницу – в 17.00 часов, перерыв с 13.00 часов до 13 часов 48 минут; работа после 18 часов, в выходные и праздничные дни разрешается только с ведома вышестоящих руководителей с обязательной записью в журнале.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении им трудовой деятельности в выходные и нерабочие праздничные дни с ведома и по поручению работодателя либо принимающей организации. При этом копию приказа ООО «Конверсия - XXI» № от 09.09.2011г. о назначении ФИО1 ответственным руководителем работ по монтажу систем видеонаблюдения магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток. ГКС «Сахалин» суд признал недопустимым доказательством; акт о неисправности оборудования от 4 февраля 2012 года, акты освидетельствования скрытых работ и о необходимости выполнения дополнительных работ от 17 и 18 марта 2012 года, акт приема-передачи оборудования от 2 июня 2012 года, тетрадь учета рабочего времени, заполненную истцом за период с 01.10.2011г. по 09.01.2012г., не принял в качестве доказательств по делу по тем основаниям, что из них не усматривается факт осуществления работ, продолжительность рабочего времени в выходные дни, не подтверждается, что истец привлекался к указанным работам с ведома и по поручению работодателя.

Однако с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований об оплате труда истца за работу в выходные дни 17 и 18 марта 2012 года судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из имеющейся в материалах дела копии приказа ООО «Конверсия - ХХI» № от 09.09.2011г. (т.<...> л.д.<...>), заверенной инспектором по кадрам ООО «Конверсия - ХХI» ФИО5, которая наличие своей подписи на указанной копии в суде первой инстанции не оспаривала, усматривается, что истец ФИО1 – оператор систем видеонаблюдения был назначен ответственным руководителем работ по монтажу и пусконаладочным работам для создания систем видеонаблюдения объекта «Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток. ГКС «Сахалин».

Из копий актов освидетельствования скрытых работ от 17 и 18 марта 2012 года, а именно работ, выполненных ООО «Конверсия - ХХI», подписанных представителями заказчика РПУ Южно-Сахалинск ООО «Газпром инвест Восток», лица, осуществляющего строительство ГКС «Сахалин», лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, строительный контроль, истцом ФИО1, как представителем ООО «Конверсия – ХХI» на основании приказа № от 09.09.2011г., выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, а также представителями иных организаций (т.<...> л.д. <...>), актов от 17.03.2012г. о результатах проверки изделий и о необходимости выполнения дополнительных работ, копии журнала выполненных работ (т.<...> л.д.<...>), заверенной подписью и оттиском печати ООО «Конверсия - ХХI», следует, что 17 и 18 марта 2012 года, то есть в выходные дни, производился монтаж системы видеоконференцсвязи, ее настройка и проверка.

Факт работы ФИО1 17 и 18 марта 2012г. установлен также Государственной инспекцией труда в Курской области в результате проведенной по его заявлению проверки (т. <...> л.д. <..>).

Таким образом, указанные письменные доказательства, которые согласуются друг с другом и с показаниями истца, позволяют сделать вывод о том, что, истец, находясь в командировке на Южном Сахалине на объекте магистральный газопровод «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» на площадке ГКС «Сахалин» в п. Вал, Ногликского района Сахалинской области, 17.03.2012г. (суббота) и 18.03.2012г. (воскресенье) привлекался принимающей стороной к работе для монтажа системы видеоконференцсвязи, ее настройки и проверки.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств обратному ответчиком суду не представлено, иные специалисты по монтажу системы видеоконференцсвязи, кроме ФИО1, на Южный Сахалин не направлялись, в связи с чем, отсутствие приказов работодателя или принимающей стороны о привлечении истца к работе в указанные выходные дни не может умалять его право на соответствующую оплату труда, утверждение истца о работе в течение полного рабочего дня также не опровергнуто.

Территория, на которой истец осуществлял свои трудовые обязанности в период командировки, - п. Вал, Ногликского района Сахалинской области, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983г. №12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029» отнесена к районам Крайнего Севера, где установлен коэффициент 1,6, что работодателем не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как установлено судом, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Конверсия - ХХI», расположенным в г. Курске, однако с 09.09.2011г. по 03.07.2012г. фактически проживал и постоянно исполнял свои трудовые обязанности на территории Ногликского района Сахалинской области, отнесенного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. к районам Крайнего Севера.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Из статей 10 и 11 данного Закона следует, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ст.1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» противоречит ст. 315 ТК РФ, в силу ст. 423 ТК РФ применению не подлежит.

Согласно ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993г. №4520-1, его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011г.), согласно которой, исходя из системного толкования преамбулы Закона от 19.02.1993г. №4520-1, ч.2 ст. 146, ст. 148, ст. 315 и всей главы 50 ТК РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для работающих в районах Крайнего Севера, зависит от местности исполнения трудовых обязанностей, судебная коллегия приходит к выводу, что работа истца в выходные дни в районе Крайнего Севера подлежит оплате в двойном размере исходя из среднего заработка, исчисленного в соответствии со ст. 139 ТК РФ и нормами Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, с применением районного коэффициента.

Из имеющегося в материалах дела расчёта средней заработной платы ФИО1 за период с 14.02.2011г. по август 2011 года, предшествовавший его командировке на Южный Сахалин, надлежащим образом заверенного печатью и подписью главного бухгалтера ООО «Конверсия - ХХI» (т.<...> л.д. <...>), усматривается, что размер среднедневного заработка истца составляет <...>.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика уточнили, что при его определении не учтена выплаченная истцу сумма <...>. – районный коэффициент за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, за период, предшествовавший направлению его в командировку на Южный Сахалин, что истец не оспаривал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым данную сумму учесть, в связи с чем, размер среднедневного заработка истца составит <...>., его работа в выходные дни 17 и 18 марта 2012 года подлежит оплате в сумме <...>.

Представленный стороной ответчика в суд апелляционной инстанции расчет среднего заработка ФИО1, подписанный ФИО6, судебная коллегия принять во внимание не может, учитывая, что он не заверен надлежащим образом, истец и его представитель против указанного расчета возражали; размер среднего заработка, определенный в иске истцом, также исчислен неверно, поскольку не основан на материалах дела и нормах материального права.

С выводом суда о недоказанности требований истца в остальной части судебная коллегия соглашается, так как достоверных доказательств о его работе в иные выходные и праздничные дни в период командировки в Сахалинскую область последним не представлено.

Тетрадь учета рабочего времени, заполненная истцом, копия акта о неисправности оборудования от 04.02.2012г., копия акта приема-передачи оборудования от 02.06.2012г., не заверенные надлежащим образом, не подтвержденные соответствующими записями в журнале выполненных работ, обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих работу ФИО1 в указанные дни.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда – на основании п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ – отмене в части с принятием нового решения о взыскании в пользу истца оплаты за работу в выходные дни 17 и 18 марта 2012 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2013 года в части отказа ФИО1 в иске о взыскании заработной платы за работу в выходные дни 17 и 18 марта 2012 года отменить и принять в этой части новое решение: «Взыскать с ООО «Конверсия - ХХI» в пользу ФИО1 заработную плату за работу в выходные дни 17 и 18 марта 2012 года в период командировки в Сахалинскую область в сумме <...>.

Взыскать с ООО «Конверсия - ХХI» в доход бюджета муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <...> рублей».

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: