Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 06 сентября 2022 года гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об оспаривании сделки дарения и применении последствий её недействительности, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

по частной жалобе представителя истца ФИО1ФИО4

на определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 45000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 9300 рублей,

установил:

представитель ответчиков ФИО2, ФИО3ФИО5 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. Решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества, ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об оспаривании сделки дарения и применении последствий её недействительности, оставлены без удовлетворения; исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворены. <Дата> между ФИО2 и ФИО5 был заключен договор на оказание возмездных услуг, в которые входило составление ходатайств, заявлений, жалоб в рамках гражданского дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя до вступления решения суда в законную силу. Стоимость оказания юридической помощи составила 25000 рублей. Во исполнение своих обязанностей по договору представителем ФИО5 были выполнены следующие действия: с <Дата> по <Дата> - составление ходатайств, заявлений, жалоб; 13 июля, 4 августа, 30 августа, <Дата>, 19 января и <Дата> - участие в судебных заседаниях в Борзинском городском суде <адрес>. <Дата> между ФИО2 и адвокатом Ахачинской А.В. был заключен договор на оказание возмездных услуг, предметом которого являлось участие в судебных заседаниях в <адрес>вом суде по апелляционной жалобе ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела. Стоимость оказания юридической помощи составила 25000 рублей. <Дата> между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на оказание возмездных услуг, предметом которого являлось составление ходатайств, заявлений, жалоб в рамках гражданского дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя до вступления решения суда в законную силу. Стоимость оказания юридической помощи составила 25000 рублей. Во исполнение своих обязанностей по договору были выполнены следующие действия: с <Дата> по <Дата> - составление ходатайств, заявлений, жалоб. 17 августа, 9 сентября, 13 сентября, 15 сентября 11 ноября, 1 декабря, 10 декабря, <Дата>, 19 января и <Дата> - участие в судебных заседаниях в Борзинском городском суде <адрес>. <Дата> между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор на оказание возмездных услуг, предметом которого являлись: подготовка документов для составления искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО1, составление искового заявление и передача иска в судебную инстанцию, участие в судебных заседаниях в качестве представителя, составление ходатайств, заявлений, жалоб в рамках гражданского дела о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО1 до вступления решения суда в законную силу. Стоимость оказания юридической помощи составила 15000 рублей. Во исполнение своих обязанностей по договору были выполнены следующие действия: С 26 июля по <Дата> - подготовка и подача искового заявления; 7 сентября, 1 декабря, 10 декабря, <Дата>, 19 января и <Дата> - участие в судебном заседании в Борзинском городском суде <адрес>. Кроме того, ФИО3 понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 25000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридической помощи по договору от <Дата>; 25000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридической помощи по договору от <Дата>; 25000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридической помощи по договору от <Дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 15000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридической помощи по договору от <Дата> и 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины (т. 4 л.д. 27-28).

Судом постановлено приведенное выше определение (т.4 л.д.56-62).

В частной жалобе представитель истца ФИО1ФИО4 просит определение суда отменить. Ссылаясь на часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 88, статью 94, абзац второй части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <Дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» считает, что судом может быть отказано в возмещении судебных расходов в случае, если эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Полагает, что соглашение о юридической помощи ответчиками было заключено формально, с целью получения необоснованного обогащения. Из представленных заявителем ФИО2 договоров на оказание возмездных услуг от <Дата>, <Дата> следует, что объем услуг, которые предполагались к исполнению представителем, фактически не подтвержден, отсутствуют акты приемки фактически оказанных услуг. Представителем в рамках договоров об оказании услуги подготовлено одно возражение на объединенные исковые требования, заявлено несколько устных ходатайств, принято участие в 11 судебных заседаниях, из которых заседания, состоявшиеся <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, продолжались от 3 до 7 минут, что подтверждается письменными протоколами. Заседание <Дата> длилось 18 минут, заседание <Дата> длилось 17 минут. Таким образом, судебных заседаний продолжительностью от 30 минут до 2 часов, состоялось всего пять. При данных обстоятельствах разумной и обоснованной стоимостью услуг за участие представителя в пяти судебных заседаниях является сумма в размере 10000 рублей. Договоры на сумму 50000 рублей заключены с целью получения необоснованного возмещения с ФИО1 Из представленного ФИО2 договора об оказании услуг адвоката по гражданскому делу в суде, заключенного <Дата> с адвокатом Ахачинской А.В., следует, что он заключен только в части требований ФИО1 о признании права собственности на долю в имуществе, разделе имущества. Между тем в рамках данного гражданского дела рассматривалось еще одно требование ФИО1 об оспаривании сделки дарения и применения последствий её недействительности. Кроме того, дата заключения договора указывает на то, что представитель не знакомилась с материалами дела, первое заседание по которому состоялось <Дата>. В материалах дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы, подготовленные представителем. В суде апелляционной инстанции состоялось два судебных заседания общей продолжительностью два часа, с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате. Участие представителя проходило посредством видеоконференцсвязи через Борзинский городской суд, без выезда в <адрес>. При этом вопреки доводам заявителя, из материалов дела следует, что вся юридическая помощь представителя свелась к двум часам её работы, а именно: участие в двух судебных заседаниях общей продолжительностью 2 часа. Доказательств того, что представитель Ахачинская А.В. выполняла иные услуги юридического характера, не имеется, акт приемки оказанных услуг отсутствует. Считает необходимым учесть, что заявителем не представлены данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Полагает, что стоимость услуг Ахачинской А.В. в сумме 10000 рублей является несоразмерной. Полагает, что разумной и обоснованной стоимостью данных услуг является сумма в размере 4000 рублей. Определение стоимости услуг за представительство интересов ФИО3 в суде первой инстанции в размере 9000 руб. считает несоразмерной стоимости фактически проделанной представителем работы. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что представитель участвовала в судебном заседании <Дата>, которое было неявочным. Дальнейшее участие представителя проходило уже в рамках объединенных гражданских дел. Причем расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов ФИО3 по исковому требованию ФИО1 об оспаривании договора дарения легли только на ФИО2, что подтверждается чеком на её имя. ФИО3 по делу в данной части предмета иска расходов не нес. Поскольку требование ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением было взаимосвязанным с требованием ФИО1 о признании за ним права на жилой дом в <адрес>, пер. Кедровый, <адрес>, решение судом вопроса о правомерности требования ФИО3 было обусловлено отказом в иске ФИО1 По своей сути требование ФИО3 являлось бесспорным. Полагает, что данные услуги не могут стоить больше 2000 руб. Ссылаясь на постановление Конституционного суда Российской Федерации №-П от <Дата> полагает, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что обязанностью суда является соблюдение всех способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (т.4 л.д.64-65).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, а также понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <Дата> решением Борзинского городского суда <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об оспаривании сделки дарения и применении последствий её недействительности; исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворены, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Кедровый, 5, с указанием на то, что решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту регистрации по указанному выше адресу (т.3 л.д. 84-97).

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, его представителя ФИО4 - без удовлетворения (т.3 л.д. 232-251).

Из материалов дела следует, что <Дата>ФИО2 заключила договор на оказание возмездных услуг с представителем ФИО5, согласно которому предметом договора являются: составление ходатайств, заявлений, жалоб в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (т.4 л.д.29).

<Дата>ФИО3 заключил договор на оказание возмездных услуг с представителем ФИО5, согласно которому предметом договора являются: подготовка документов для составления искового заявления, составление искового заявления и передача в суд, составление ходатайств, заявлений, жалоб в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (т.4 л.д.31).

<Дата>ФИО2 заключила договор на оказание возмездных услуг с представителем ФИО5, согласно которому предметом договора являются: составление ходатайств, заявлений, жалоб в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 об оспаривании сделки дарения и применения последствий ее недействительности, участие в судебных заседаниях в качестве представителя (т.4 л.д.33).

Согласно чеку по операции <Дата>ФИО2 было оплачено 25000 руб. за оказание юридической помощи представителю ФИО5 по договору от <Дата> (т.4 л.д. 30).

<Дата>ФИО2 согласно чекам по операциям было оплачено 25000 руб. за оказание юридической помощи представителю ФИО5 по договору от <Дата> (т.4 л.д. 34).

<Дата>ФИО3 согласно чекам по операциям было оплачено 15000 руб. за оказание юридической помощи представителю ФИО5 по договору (т.4 л.д. 32).

<Дата>ФИО2 заключила договор на оказание возмездных услуг с представителем адвокатом Ахачинской А.В., согласно которому предметом договора является представление интересов ФИО2 в <адрес>вом суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества в судебных заседаниях в качестве представителя (т.4 л.д.35).

Согласно квитанции от <Дата>, представителю адвокату Ахачинской А.В. оплачено 25000 руб. (т.4 л.д.36).

При рассмотрении дела в Борзинском городском суде <адрес> состоялось 12 судебных заседаний с участием представителя ФИО5 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества от <Дата> (т.1 л.д.133-135), от <Дата> (т.1 л.д. 187-188), по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об оспаривании сделки дарения и применении последствий ее недействительности от <Дата> (т.2 л.д.88-94), от <Дата> (т.2 л.д. 132-134), от <Дата> (т.2 л.д. 155), от <Дата> (т.2 л.д. 167), от <Дата> (т.2 л.д. 175), по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета от <Дата> (т.2 л.д. 214), от <Дата> (т.2 л.д. 242-252), от <Дата> (т.3 л.д. 15-16), по соединенному в одно производство гражданскому делу № от <Дата> (т.3 л.д. 44-50), от <Дата> (т.3 л.д. 72-81).

В суде апелляционной инстанции состоялось 2 судебных заседания с участием представителя Ахачинской А.В. от <Дата> (т.3 л.д. 154-160), от <Дата> (т.3 л.д. 222-229).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителей, районным судом обоснованно был учтен объем проделанной представителями работы, характер и сложность спора, продолжительность судебным заседаний, применен принцип разумности и справедливости.

На основе анализа материалов дела в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных судебных расходов 45000 руб. и в пользу ФИО3 – 9300 руб. является законным и обоснованным.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного вопроса о возмещении судебных расходов, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом определения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Е.А. Алёкминская

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.