Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УПФР в Северском районе КК на решение Северского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >1 к УПФР в Северском районе КК о признании незаконным решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края, в котором просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе об отказе в выплате ему компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в сумме <...>

В обоснование исковых требований указано, что истец с членами своей семьи осуществил переезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в Краснодарский край. После обращения в УПФ РФ в Северском районе с заявлением о выплате компенсации понесенных в связи с переездом расходов, получил письменный отказ № 92 от 17.04.2017, мотивированный тем, что автомобиль (HONDA AIRWAVE), принадлежащий истцу, на котором осуществлен перезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства не поименован в перечне, установленном Министерством транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» приложении № 7.1.1 «Легковые автомобили отечественные и стран СНГ выпуска 2008 г.». Считая вышеуказанное решение незаконным истец обратился в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в Северском районе КК выплатить < Ф.И.О. >1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере <...>; компенсацию расходов на оплату стоимости провоза багажа из Районов Крайнего Севера в размере <...> руб., уплаченную при подаче иска в суд госпошлину.

Не согласившись с решением суда, руководитель УПФР в Северском районе КК подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказать. Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и/или пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости "израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 ФИО1 вместе со своей супругой ФИО2 осуществил переезд из г. Братска, на автомобиле марки «HONDA AIRWAVE» на постоянное место жительства в п. Ильский Северского района Краснодарского края. В связи с принятым решением переехать на постоянное место жительства в Краснодарский край, истцом были отправлены личные вещи контейнером.

Районным управлением Пенсионного фонда РФ истцу было отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера в связи с отсутствием подтверждения базовых норм топлива для автомобиля, на котором осуществлен переезд.

Согласно пп. «а» пункта 15 Правил основанием для принятия решения об отказе в выплате компенсации является несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для целей пункта 6 Правил базовые нормы расхода топлива определены методическими рекомендациями «Нормы расхода топлива и смазочных материалов автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р. (далее — Нормы).

Согласно выше названным методическим рекомендациям базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, представление которых возложено на пенсионера и предусмотрено подпунктом «е» пункта 10 Правил. Удовлетворяя исковые требования, судом не принято во внимание, что автомобиль (HONDA AIRWAVE ), принадлежащий заявителю, на котором осуществлен проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, не поименован в приложении № 7.2.1 «Легковые автомобили зарубежные выпуска с 2008», при этом истцом не было представлено доказательств, подтверждающих аналогию технических характеристик автомобиля на котором осуществлен переезд, автомобилям указанным в таблице приложения методических рекомендаций "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 N АМ-23-р.

С учетом изложенного, решение УПФ РФ в Северском районе Краснодарского края в части отказа истцу в компенсации расходов на бензин, является правомерным.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации расходов на провоз багажа, следует учитывать, что в соответствии с п.п. «б» пункта 3 Правил, компенсация за провоз багажа производится в размере фактических расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Для оплаты провоза багажа заявителем предоставлен договор транспортной экспедиции от 20.09.2016, заключенный между ООО «РАТЭК» и ФИО1, с целью доставки груза весом 1т 502,50кг из г. Братска Иркутской области в Краснодарский край, Северский район, пос. Ильский.

В соответствии с пунктом 2 Правил, членами семьи пенсионера, находящимися на его иждивении признаются нетрудоспособные супруг(супруга), проживающие с пенсионером и находящиеся на его полном содержании или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и членов его семьи, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.

Поскольку супруга истца, < Ф.И.О. >2, является получателем пенсии по старости и имеет свой доход в виде пенсионных выплат, она сама имеет право подать заявление в ГУ-УПФР в Северском районе для оплаты компенсации по расходам, связанным с провозом багажа весом 502, 50 кг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к УПФР в Северском районе КК о признании незаконным решения комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу руководителя ГУ УПФР в Северском районе КК – удовлетворить.

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 7 июля 2017 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к УПФР в Северском районе КК о признании незаконным решения комиссии - отказать.

Председательствующий

Судьи

<...>