Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты Геннадьевича на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обеспечении выплаты,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения данные изъяты и его представителя данные изъяты, представителя ЦСН СР Росгвардии данные изъяты,

установила:

данные изъяты обратился в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о признании незаконным решения жилищной комиссии в части, восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты, обеспечении выплаты.

В обоснование своих требований истец указал, что служит начальником инженерно-технического отдела <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> решением жилищной комиссии ЦСН СР МВД России с <данные изъяты> он был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. В 2016 году истец продал имеющуюся у него недвижимость площадью 15,75 кв.м с целью приобретения на вырученные деньги нового жилья, площадью 21 кв.м. В 2017 году после приобретения нового жилья и регистрации в нем, истец подал обновленные сведения в жилищную комиссию и получил письмо от <данные изъяты><данные изъяты> с решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> о внесении изменений в учётное дело в связи с изменением места жительства, распоряжение ЦСН СР Росгвардии <данные изъяты><данные изъяты>р. <данные изъяты> состоялось очередное заседание жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии, на котором рассматривалось учетное дело истца <данные изъяты>. По результатам рассмотрения комиссией было принято решение исключить истца из списка очередников ЦСН СР Росгвардии на получение единовременной социальной выплаты, о чем <данные изъяты> было вручено письмо от <данные изъяты><данные изъяты> и выписка из протокола заседания жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии, утвержденного распоряжением ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты><данные изъяты>р. На указанном заседании жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии было принято решение «руководствуясь подпунктом б пункта 19 раздела II Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, исключить данные изъяты с семьей (супруга данные изъяты, сын данные изъяты, <данные изъяты> г.р., дочь данные изъяты, <данные изъяты> г.р.) из списка очередников ЦСН СР Росгвардии».

данные изъяты просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты><данные изъяты>, утвержденное распоряжением ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты><данные изъяты>р в части исключения данные изъяты и членов его семьи из списка социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановить истца и членов его семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты с <данные изъяты> и обеспечить ее выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании данные изъяты и его представитель данные изъяты исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика данные изъяты в судебном заседании иск не признал, представил возражения по существу иска.

Третье лицо Департамент строительства Росгвардии в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

данные изъяты не согласился с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

данные изъяты и его представитель данные изъяты в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.

Представитель ЦСН СР Росгвардии данные изъяты в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Департамент строительства Росгвардии в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание при данной явке.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что постановленное по делу решение отмене не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>данные изъяты был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, в квартире общей площадью <данные изъяты>.м, в которой ему до 2016 года принадлежала ? доли (15.75 кв.м) на праве общей долевой собственности.

Согласно решению комиссии ЦСН СР МВД России от <данные изъяты> (протокол <данные изъяты>) данные изъяты принят на учет на получение единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с составом семьи четыре человека (<данные изъяты> что следует из сообщения (л.д. 13).

На основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между истцом и его бывшей супругой, действующей в своих интересах и интересах троих несовершеннолетних детей, истец передал указанную 1/2 долю в указанной квартире бывшей супруге данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты Стоимость доли квартиры составила 417 194 рублей, расчет между сторонами произведен за счет средств материнского капитала (л.д. 15-19).

Согласно договору дарения от <данные изъяты>, заключенному между данные изъяты (даритель) и данные изъяты (одаряемый), истец приобрел безвозмездно в собственность комнату <данные изъяты>, площадью 21 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 20).

<данные изъяты> истцом получено письмо <данные изъяты> с решением жилищно-бытовой комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты> о внесении изменений в учётное дело в связи с изменением места жительства, распоряжение ЦСН СР Росгвардии <данные изъяты><данные изъяты>р. (л.д. 14).

Из представленного в материалы дела протокола <данные изъяты> заседания жилищно-бытовой комиссии ЦСН СР Росгвардии по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилья от <данные изъяты> следует, что комиссией рассматривалось заявление истца о внесении изменений в учетное дело в связи с изменением места жительства (регистрации).

По результатам заседания комиссии в учетное дело внесены изменения: в связи с приобретением жилого помещения площадью 21 кв.м расчетный размер выплаты уменьшился.

Из копии заявления, представленной ответчиком, следует, что к заявлению истца прилагались копия паспорта, выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, выписка ЕГРП о праве на комнату, приобретенную по договору дарения, служебное удостоверение и СНИЛС членов семьи. Договор купли-продажи истцом не предоставлялся.

<данные изъяты> состоялось очередное заседание жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии, на котором рассматривалось учетное дело данные изъяты<данные изъяты>.

По результатам рассмотрения, руководствуясь подпунктом б пункта 19 раздела II Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органам внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, комиссией принято решение об исключении истца из списка очередников ЦСН СР Росгвардии на получение единовременной социальной выплаты, поскольку установлены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, о чем <данные изъяты> истцу было вручено письмо от <данные изъяты><данные изъяты> и выписка из протокола заседания жилищной комиссии ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты><данные изъяты>, утвержденного распоряжением ЦСН СР Росгвардии от <данные изъяты><данные изъяты>р.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля секретарь жилищной комиссии данные изъяты, который пояснил, что комиссия пришла к выводу о совершении намеренных действий по ухудшению жилищных условий, поскольку в заявлении о внесении изменений в учетное дело от 2017 года истец не заполнил графы, где следует указать отчуждение жилых помещений, не представил договор купли-продажи, следовательно, умолчал о наличии оснований для снятия его с очереди. Кроме того, совершив сделку купли-продажи в марте 2016 года, в жилищную комиссию не обращался.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение жилищной комиссии о снятии истца с учета на получение единой социальной выплаты является обоснованным, поскольку истцом совершены действия, направленные на намеренное ухудшение жилищных условий.

При этом суд исходил из того, что действия истца по отчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру совершены с намерением создать нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Суд отметил, что приобретение комнаты по договору дарения нельзя расценить как действия истца, направленные на улучшение жилищных условий после совершенной сделки купли-продажи, поскольку получение имущества в дар не требовало от истца совершения каких-либо иных действий, кроме согласия принять дар.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, в связи с чем отклоняет доводы жалобы об обратном.

Доводы апелляционной жалобы истца, что ухудшение жилищных условий в его случае не является основанием для снятия его с учета, поскольку применяется только в отношении лиц, имеющих намерение приобрести право состоять на учете, отклоняются судебной коллегий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:

1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);

2) с обменом жилыми помещениями;

3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;

4) с выделением доли собственниками жилых помещений;

5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Материалами дела подтверждается, что истец продал ? доли в праве собственности на квартиру своей бывшей супруге <данные изъяты>, уменьшив уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, то есть совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, с намерением приобретения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере.

То обстоятельство, что истец предоставил комиссии недостоверную информацию об основании приобретения жилого помещения, а именно указал, что приобрел жилое помещение за счет вырученных от продажи доли денежных средств, а не принял в дар, что имело место в действительности, свидетельствует о совершении истцом действий, направленных на сокрытие намерения ухудшить жилищные условия для получения единовременной выплаты в большем размере.

Кроме того, между совершенными истцом сделками по купле-продаже доли в собственности и принятии помещения в дар отсутствует причинно-следственная связь, подтверждающая невозможность совершения одной сделки без совершения другой, в связи с чем доводы жалобы истца о необходимости рассмотрения данных сделок в качестве единого взаимодействия, направленного на улучшение жилищных условий, отклоняются за необоснованностью.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи