Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Лобановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращённое наименование – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику выдан кредит в сумме ***. на срок до (дата), с уплатой за пользование денежными средствами 18 % годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26 ноября 2018 года в сумме ***., из которых ***. – основной долг, *** – плановые проценты за пользование кредитом, ***. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** – пени по просроченному долгу. 20 июля 2018 года мировым судьёй выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору. 27 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга судебный приказ отменён.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата)№ в сумме *** в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – ***

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от (дата)№ по состоянию на 26 ноября 2018 года в сумме ***., из которых ***. – основной долг, ***. – плановые проценты за пользование кредитом, ***. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ***. – пени по просроченному долгу; в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда на соответствие законности и обоснованности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) произошла реорганизация ПАО Банка ВТБ 24 путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

(дата) между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому последнему выдан кредит в сумме ***. на срок 120 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами 18 % годовых.

Заёмщик должным образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем (дата) банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредиту, расторжении договора. Ответчиком требование не исполнено.

По состоянию на 26 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет ***., из которых ***. – основной долг, ***. – плановые проценты за пользование кредитом, ***. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, ***. – пени по просроченному долгу. При этом банком уменьшен размер взыскиваемых пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме ***

Судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении 24 января 2019 года ответчиком судебной повестки о судебном заседании, назначенном на 30 января 2019 года в 16.30 час. В указанном судебном заседании судом дело было рассмотрено по существу.

Утверждение апеллянта относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении данного спора, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку гражданское дело по иску банка рассмотрено Центральным районным судом г. Оренбурга исходя из договорной подсудности, согласованной сторонами в кредитном договоре в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 21 пункта 1.1 кредитного договора).

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не заключал договор кредитования, не представлены доказательства передачи ему банком денежных средств, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что кредит был получен заёмщиком путём зачисления денежных средств на счёт, а кредитный договор заключен на основании заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не представил надлежащих доказательств заключения кредитного договора, представленные в материалы дела документы не соответствуют требованиям процессуального законодательства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Представленные банком документы были исследованы судом первой инстанции и признаны достоверными. Они имеют отметку уполномоченного представителя истца о верности копий, содержат необходимую информацию, подтверждающую заявленные исковые требования.

Ссылка апеллянта на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна, поскольку законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

Указывая в жалобе на отсутствие у представителя истца полномочий на предъявление иска в суд, представительство интересов банка, апеллянт доказательств этому не представил.

Исковое заявление подписано представителем истца ФИО3 на основании доверенности 776000/1780-Д от 28 мая 2018 года, выданной управляющим филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре П З.Э. Из доверенности следует, что ФИО3 вправе подписывать от имени банка исковые заявления, вести дела в судах общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении судебной документации несостоятельны, нумерация листов карандашом не являются обстоятельством, указывающим на допущение судом нарушения норм процессуального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда по существу не опровергают. Суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи