Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростов-на-Дону к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону всего 357435,84 (триста пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) руб., в том числе: - 299 873,56 руб. задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2014 года по 31.12.2014 года; - 57 562,28 руб. пеню арендной платы за период с 20.09.2014 года по 31.12.2014 год.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 393,08 (тринадцать тысяч триста девяносто три) руб.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

В обоснование заявленных требований он указал следующее.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону и ФИО1 22.11.2010г. было заключено соглашение №2-2 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 26988 от 30.12.2004г. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.02.2011г.

В соответствии с данным соглашением арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, строения, расположенного на земельном участке, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:06 26 04:0002, находящихся по адресу: <...>, для использования в целях эксплуатации производственных, складских помещений, площадью 9 175 кв.м.

В силу норм ст. 614 ГК РФ и условиями договора аренды земельного участка № 26988 основной обязанностью арендатора являлось внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Ответчик не выполнял данное условие договора, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате за землю. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет 299 873,56 руб., по пени 57 562,28 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростов-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.07.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 299 873,56 руб. и пеню за период с 20.09.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 57 562,28 руб. (л.д. 5-6).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Он указывает, что у него тяжелое материальное положение, на его иждивении 4 детей, он не в состоянии оплатить указанную в решении сумму, на суде он пояснил, что намерен продолжить договор аренды с истцом, несмотря на это, суд взыскал указанную сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения пор следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону и ФИО1 22.11.2010г. заключено соглашение №2-2 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №26988 от 30.12.2004г.

Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 01.02.2011г.

Соглашение заключено сроком до 24.03.2014 года.

Согласно условиям Соглашения арендатор обязан внести плату за фактическое пользование земельным участком ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Судом установлено, что ответчик свои обязанности по указанному Соглашению не выполняет, вследствие чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за использование земельного участка в сумме 299 873,56 рублей, а задолженность по пени 57 562,28 руб. (л.д. 7, 14).

Указанный расчет задолженности, предоставленный в суд истцом, ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с ч.1 чт. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

У учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств дела суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не учел его материальное положение и то, что он согласен продолжить договор аренды, несостоятельны.

Законом не предусмотрено освобождение лица от исполнения обязательств по договору по указанным ответчиком основаниям.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 18 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи