Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2017 г. гражданское дело по иску ПВИ к ПНН о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобеПНН на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ПНН, заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПВИ обратился в суд с иском к ПНН и просил прекратить ее право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать задолженность по оплате за ЖКУ в размере 95107 руб. 37 коп. В обоснование иска он ссылался на то, что 07.09.2005 г. заключил договор найма служебного жилого помещения с войсковой частью 12672 Министерства обороны РФ в связи с прохождением им военной службы, на составе семьи из трех человек, в т.ч. супругу ПНН и ее сына ФПС Брак между ним и ответчиком расторгнут в 2014 году. Для решения вопроса о реализации права на получение жилья ему необходимо представить документ, подтверждающий сдачу указанного служебного жилого помещения. Ответчик проживает в данной квартире, состоит на регистрационном учете, однако никакого отношения к его семье не имеет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец ПВИ требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ПНН и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ПВИ является ненадлежащим истцом по делу, ответчица как военнослужащая не была обеспечена жильем, полагает, что солидарными должниками по ЖКУ являются и истец, и ответчик, в чью пользу взыскать задолженность просит истец неизвестно, управляющей организацией он не является, за нее таких требований также предъявлять не может, также указали, что спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилищному фонду, служебным не являлось.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд прекратил право пользования ПНН служебным жилым помещением и выселил ПНН из служебного жилого помещения.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик ПНН настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Истец ПВИ в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно п. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2005 г. между истцом и в/ч 12672 Министерства обороны РФ был заключен договор найма служебного жилого помещения в связи с прохождением им военной службы, в составе семьи: ПВИ, супруга ПНН, ее сын ФПС, дочь ФТС Служебное жилое помещение был представлено в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 67,7 кв. м. по адресу: Московская область, <данные изъяты>

Жилой дом по указанному адресу, в котором находится спорная квартира, является собственностью РФ и закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «ЦТУИО Министерства обороны РФ». Указанный дом находится на территории войсковой части, после расформирования ФГУ Болшевская КЭЧ - в управлении ОАО «Славянка» с 02.08.2010 г. на основании договора управления специализированным жилищным фондом Министерства обороны. С 03.08.2015 г. управление специализированным жилищным фондом Министерства обороны, т.ч. указанным жилым многоквартирным домом, осуществляет ООО «ГУЖФ».

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что 25.09.2014 г. брак между сторонами расторгнут. ПВИ согласно справке от 27.03.2017 г. проходит службу в ВС РФ по контракту. Ответчик ПНН также проходила службу в ВС РФ, уволена в связи с достижением предельного возврата нахождения на службе на основании приказа командующего войсками от 20.12.2007 г.

Согласно представленному извещению от 11.08.2016 ПВИ, со своей дочерью ПАВ, как военнослужащий дал согласие на распределение в его пользу жилого помещения с частичной компенсацией затрат средств федерального бюджета самим военнослужащим.

Не принимая во внимание доводы ответчика, суд исходил из того, что ПНН, также являясь военнослужащей на момент предоставления служебного жилого помещения, решением жилищной комиссии в/ч 12672 от 15.01.2008 г., совместно с членом ее семьи ФПС, была исключена из списков военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду обеспеченности жильем в г. <данные изъяты> а подполковник ПВИ был признан необеспеченным жилой площадью на состав семьи 1 человек.

Удовлетворяя исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением и выселения, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение жильем военнослужащих, уволенных из вооруженных сил РФ и обеспечение жильем военнослужащих на период прохождения службы является различным правовым вопросом, что неверно толкуется ответчиком, таким образом, ответчица, утратив правовую связь в настоящее время с Министерством обороны, и не являясь членом семьи военнослужащего истца, не имеет прав на занятие служебного жилого помещения, предоставленного непосредственно истцу как его нанимателю на период прохождения военной службы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по ним даны обоснованные суждения. Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи