Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия ФИО1 на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО2 и его представителя ФИО4, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия (далее – ГУ УПФ РФ в Алтайском районе Республики Хакасия) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (далее – специальный стаж). Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 28.04.2017 года отказано засчитать в специальный стаж периоды его работы электросварщиком с 01.01.1992 года по 29.09.1994 года, с 28.10.1997 года по 24.08.1999 года на Абаканском экспериментально-механическом заводе; с 01.02.2005 года по 01.04.2005 года, с 04.04.2005года по 01.12.2008 года, с 26.11.2009 года по 31.12.2009 года в Мостоотряде 91 Абаканского филиала ОАО «Сибмост», поскольку документально не подтверждена его занятость на ручной сварке. Считал данный отказ незаконным, поскольку в спорные периоды он работал именно на ручной сварке. Просил включить вышеуказанные периоды его работы в специальный стаж.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Алтайском районе Республики Хакасия ФИО5 исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Обязал ГУ УПФ РФ в Алтайском районе Республики Хакасия включить периоды работы ФИО2 электросварщиком с 01.01.1992 года по 29.09.1994 года, с 28.10.1997 года по 24.08.1999 года; с 01.02.2005 года по 01.04.2005 года, с 04.04.2005 года по 01.12.2008 года, с 26.11.2009 года по 31.12.2009 года в Мостоотряде 91 Абаканского филиала ОАО «Сибмост».

С данным решением не согласна начальник ГУ УПФ РФ в Алтайском районе Республики Хакасия ФИО1

В апелляционной жалобе, она просит решение суда отменить. Анализируя положения Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» настаивает на том, что периоды работы истца с 01.01.1992 года по 29.09.1994 года и с 28.10.1997 года по 24.08.1999 года электросварщиком 4 и 5 разрядов в Абаканском экспериментально-механическом заводе не подлежали включению в специальный стаж, поскольку из представленных истцом документов определить вид сварки не представляется возможным. В копии трудовой книжки истца указана должность электросварщика без указания вида сварки. Также не подтвержден вид сварки и представленными ГКУ РХ «Национальный архив» справками. Полагает, что не подлежали включению в специальный стаж периоды работы истца и с 01.02.2005 года по 01.04.2005 года, с 04.04.2005 года по 01.12.2008 года, с 26.11.2009 года по 31.12.2009 года электросварщиком в Мостоотряде 91 Абаканского филиала ОАО «Сибмост», поскольку данные периоды не отражены в индивидуальном лицевом счете истца как подлежащие включению в специальный стаж. Считает, что судом необоснованно для подтверждение специального стажа работы истца приняты во внимание удостоверение № 211 от 27.05.2011 года как не имеющее отношение к спорным периодам работы, а также свидетельство от 06.04.1989 года, в соответствии с которым истцу присвоена профессия электросварщик ручной дуговой сварки, так как указанная профессия была утверждена Постановлением Кабинета Министров СССР только в 1991 году.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО2 выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частями 2 и 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 1991 года).

Разделом XXХIII Списка № 2 от 1991 года предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ему отказано решением от 28.04.2017 года в связи с отсутствием (менее 12 лет 6 месяцев) необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости стажа на работах с тяжелыми условиями труда. По представленным документам истцу засчитано в специальный стаж 9 лет 9 месяцев 21 день.

Из протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и прав граждан на социальные выплаты ГУ – УПФ РФ в Алтайском районе видно, что ФИО2 в специальный стаж не засчитаны периоды его работы электросварщиком с 01.01.1992 года по 29.09.1994 года, с 28.10.1997 года по 24.08.1999 года на Абаканском экспериментально-механическом заводе; с 01.02.2005 года по 01.04.2005 года, с 04.04.2005 года по 01.12.2008 года, с 26.11.2009 года по 31.12.2009 года в Мостоотряде 91 Абаканского филиала ОАО «Сибмост».

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил включить данные периоды в специальный стаж.

Разрешая исковые требования о включении вышеперечисленных периодов работы, суд первой инстанции, приняв во внимание архивные справки ГУ РХ «Национальный архив Республики Хакасия» и личные карточки истца, подтверждающие факт работы истца в спорные периоды электросварщиком ручной сварки полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, удостоверение о присвоении истцу профессии электросварщик ручной дуговой сварки, пришел к выводу об их обоснованности.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку данный вывод мотивирован, постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в специальный стаж истца периодов работы электросварщиком на Абаканском экспериментально-механическом заводе с 01.01.1992 года по 29.09.1994 года, с 28.10.1997 года по 24.08.1999 года, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку как правильно указал суд первой инстанции из имеющего в деле удостоверения видно, что истец в период работы на Абаканском экспериментально-механическом заводе прошел обучение, по результатам которого ему 06.04.1989 года присвоена квалификация электросварщик ручной дуговой сварки 3 разряда. 20.12.1990 года на основании протокола № 4 от 13.05.1993 года на основании протокола № 15 указанным работодателем ему были повышены разряды до 4 и 5 соответственно.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО2 24.08.1988 года принят на работу в Абаканский экспериментально-механический завод слесарем-сборщиком 3 разряда в сборочный участок, 06.04.1989 года переведен электросварщиком сварочно-заготовительного участка. 24.12.1990 года и 13.05.1993 года работодателем ему были повышены разряды до 4 и 5 соответственно.

Даты перевода истца электросварщиком и повышение ему разрядов соответствуют датам присвоения ему новой специальности - электросварщик ручной дуговой сварки и повышения разрядов.

Согласно статье 188 Кодекса законов о труде Российской Федерации при повышении квалификационных разрядов или при продвижении по работе должны учитываться успешное прохождение рабочими и служащими производственного обучения, общеобразовательная и профессиональная подготовка, а также получение ими высшего или среднего специального образования.

Разделом I Типовой инструкции об организации проведения квалификационных экзаменов при профессиональном обучении рабочих на производстве, утвержденной приказом Госпрофобра СССР от 24.09.1991 года № 135, предусматривалось, что квалификационные экзамены проводятся с целью определения соответствия полученных экзаменуемыми знаний, умений и навыков программе обучения и требованиям квалификационной характеристики и на этой основе установить им квалификационные разряды, классы, категории по соответствующим профессиям. К квалификационным экзаменам допускаются лица, успешно прошедшие полный курс теоретического и производственного обучения в процессе курсового, группового или индивидуального обучения на производстве.

В том же разделе было указано, что лицам, получившим профессиональную подготовку в учебно-курсовых комбинатах (пунктах), а также в процессе курсового, группового или индивидуального обучения на производстве, присваивается, как правило, начальный квалификационный разряд, класс, категория по профессиям.

Рабочим, окончившим производственно-технические курсы повышения квалификации, в зависимости от цели обучения квалификационными комиссиями присваиваются очередные более высокие квалификационные разряды, классы, категории по профессиям (при наличии на данном предприятии работ соответствующего уровня квалификации). В случае отсутствия на предприятии работ соответствующего уровня квалификации рабочие, успешно закончившие обучение на производственно-технических курсах, сдают зачеты и в дальнейшем пользуются преимуществом при повышении квалификационных разрядов, классов, категорий и продвижении по работе.

Если экзаменуемые владеют несколькими профессиями, то квалификационные разряды, классы, категории повышаются им только по тем профессиям, по которым они проходили обучение.

Пунктом 10 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года № 31/3-30, предусматривалось, что право на повышение разряда имеют в первую очередь рабочие, качественно выполняющие работы и установленные нормы труда более высокого разряда не менее трех месяцев и добросовестно относящиеся к своим трудовым обязанностям; при этом вопрос о присвоении или повышении разряда, группы квалификации, класса, категории (далее именуется разрядом) рабочему рассматривается квалификационной комиссией предприятия, организации, цеха на основании заявления рабочего, прошедшего обучение и сдавшего квалификационные экзамены, по представлению руководителя соответствующего подразделения (мастера, начальника смены и т.д.) с учетом мнения коллектива производственной бригады.

Исходя из вышеприведенных норм, присвоение работнику в результате профессионального обучения на производстве определенной специальности сопровождалось предоставлением ему работы по этой специальности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно включил истцу в специальный стаж периоды его работы электросварщиком в Абаканском экспериментально-механическом заводе.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с включением в специальный стаж периодов работы истца с 01.02.2005 года по 01.04.2005 года, с 04.04.2005 года по 01.12.2008 года, с 26.11.2009 года по 31.12.2009 года в Мостоотряде 91 Абаканского филиала ОАО «Сибмост», также не могут повлечь отмену решение суда, поскольку в трудовой книжке истца имеется указание на вид сварки – ручная сварка, а то обстоятельство, что работодателем предоставлялись в пенсионные органы недостаточные сведения о льготном характере работы истца, не может ограничивать его право на включение спорных периодов в специальный стаж.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к переоценке доказательств и выводов суда, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алтайском районе Республики Хакасия ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Г.П.Пархомович

А.В.Пронина