Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционным жалобам Ш.В.Н. и его представителя П.Ю.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

«Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...><...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб.., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...>. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; по кредитному договору № от <...>, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В., в сумме <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> руб. - пени по комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.».

Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В., изложившей существо дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика Ш.В.Н., его представителя П.Ю.В. поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя истца АО «Россельхозбанк» З.Е.С., возражавшей против доводов апелляционных жалобы, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО Россельхозбанк, банк) обратилось в суд с иском к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска банк указывал, что <...> между ОАО «Россельхозбанк» и Индивидуальным предпринимателем Главой Крестьянского Фермерского Хозяйства (далее - ИП ГКФХ) Ш.К.В. был заключен кредитный договор от <...> с четырьмя дополнительными соглашениями, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 19 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита, с окончательной датой возврата (в редакции дополнительного соглашения № от <...>) - <...>. Заемщик не исполнял свои обязательства, не оплатил сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором. Задолженность ответчика по кредитному договору от <...> по состоянию на <...> составляет <...> коп., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...>. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение № от <...> с ответчиком Ш.В.Н. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.4 Договора поручительства поручителю было направлено требование от <...> (исх. №) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по уплате просроченной задолженности, задолженности, взыскиваемой досрочно, начисленных процентов за время фактического пользования кредитом в срок не позднее <...>. Однако обязанность по оплате задолженности и начисленных процентов, комиссии в срок, указанный в требовании, не было исполнено.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор № и пять дополнительных соглашений к договору, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 12 % годовых (в редакции дополнительного соглашения № от <...> – 10 % годовых, а в редакции дополнительного соглашения № от <...> – 15 % годовых) с окончательной датой погашения кредита (в редакции дополнительного соглашения № от <...>) - <...>. Заемщик не исполнил свои обязательства, не оплатил сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором. Задолженность заемщика по кредитному договору от <...> по состоянию на <...> составляет <...> коп., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № был заключен договор № от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение № от <...> с ответчиком Ш.В.Н., по которому поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор №, четыре дополнительных соглашений к договору, в соответствии с которым банк предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. кредит <...> руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму в срок до <...>, и уплатить проценты на нее из расчета 15 % годовых. По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...> коп., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № были заключены: договор № от <...> поручительства физического лица, два дополнительных соглашения с ответчиком Ш.В.Н., по которым поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор №, пять дополнительных соглашений к договору, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. кредит в размере <...> руб., а заемщик обязался в срок до <...> возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 14 % годовых. Заемщик не исполнил свои обязательства, не оплатил сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> коп., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> руб. <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № был заключен договор № от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение № от <...> с Ш.В.Н.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор №, пять дополнительных соглашений к договору, по которому банк предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. кредит в размере <...> руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 10,75 % годовых в срок до <...>. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, по состоянию на <...> задолженность заемщика составляет <...> коп., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...>. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № был заключен договор № от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение с ответчиком Ш.В.Н.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор №, три дополнительных соглашения к договору, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. кредит в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, и уплатить проценты на нее из расчета 10,75 % годовых в срок до <...>. Заемщик не исполнил свои обязательства, не оплатил сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором. Задолженность заемщика по кредитному договору от <...> по состоянию на <...> составляет <...> коп., в том числе <...> коп. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение № от <...> с Ш.В.Н.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор №, шесть дополнительных соглашений к договору, по которому банк предоставил ИП ГКФХ Ш.К.В. кредит в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 13 % годовых в срок до <...>. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, по состоянию <...> задолженность заемщика по кредитному договору от <...> составляет <...> руб., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом, <...> коп. - комиссия, <...> коп. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение № от <...> с ответчиком Ш.В.Н.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. был заключен кредитный договор № три дополнительных соглашений к договору, по которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее из расчета 13 % годовых в срок до <...>. Заемщик не исполнил свои обязательства, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> коп., в том числе <...> руб. - основной долг, <...> коп. - проценты за пользование кредитом. <...>. - комиссия, <...>. - пени за просрочку по уплате основного долга, <...> коп. - пени за просрочку по уплате процентов, <...> коп. - пени по комиссии. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор от <...> поручительства физического лица, дополнительное соглашение № от <...> с ответчиком Ш.В.Н.

Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (Дело № №) в отношении ИП (глава КФХ) Ш.К.В. (ИНН №, ОГРНИП №, СНИЛС №, <адрес>) введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть определения объявлена <...>) требования ОАО «Россельхозбанк» по вышеперечисленным кредитным договорам по состоянию на <...> признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ГК(Ф)Х Ш.К.В. в размере <...>

Решением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть решения объявлена <...>) ИП ГК(Ф)Х Ш.К.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть решения объявлена <...>) конкурсным управляющим назначен - Л.А.В.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитным договорам и послужило основанием для обращения банка в суд с требованиями о взыскании с ответчика Ш.В.Н. как поручителя: по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...> коп; по кредитному договору № от <...> в размере <...> коп; по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...> коп; по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...> коп.; по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...>; по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...> коп; по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...> коп.; по кредитному договору № от <...> задолженности в сумме <...> коп; а также с требованиями о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности З.Е.С. на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Ш.В.Н. по доверенности П.Ю.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что поскольку ИП ГКФХ Ш.К.В. признан банкротом, то по имеющимся долгам отвечает его конкурсный управляющий, в настоящее время реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Ш.К.В. закрыт. Расчет задолженности не оспаривал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий Л.А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Ш.В.Н. и его представителем П.Ю.В. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах, идентичных по содержанию, Ш.В.Н. и его представитель П.Ю.В. просят решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований банку. В обоснование жалоб указывают на полное обеспечение залогом заключенных между банком и ИП ГКФХ Ш.К.В. кредитных договоров, и на перевод в силу Закона о банкротстве долга ИП ГКФХ Ш.К.В. на иное лицо - конкурсного управляющего при отсутствии согласия поручителя отвечать за иного должника. В связи с изложенным считают поручительство в силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) прекращенным.

АО «Россельхозбанк» представлены возражения на апелляционную жалобу Ш.В.Н., а впоследствии дополнения к возражениям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ш.В.Н., его представитель П.Ю.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить решение суда. Дополнительно пояснили, что срок действия договоров поручительства в соответствии с требованиями законодательства не был определен, в связи с чем исчисление годичного срока возможности предъявления банком иска к поручителю должно применяться к каждому платежу в соответствии с согласованными с поручителем графиками погашения задолженности.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности З.Е.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, поддержала возражения на апелляционные жалобы и дополнения к возражениям. Признавала, что в соответствии с положениями ст. 190 ГК Российской Федерации срок действия договоров поручительства, заключенных с ответчиком, не был определен. Между тем полагала, что установленный п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации годичный срок для обращения кредитора с иском в суд, необходимо применять к измененным в связи с введением процедуры финансового оздоровления заемщика срокам исполнения обязательств заемщика. Сроки были изменены по той задолженности, которая существовала на момент введения процедуры наблюдения (на <...>). Указывала, что поручителем в п. 1.7 договоров поручительства было дано согласие безусловно отвечать за должника и случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поскольку определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) в отношении ИП ГКФХ Ш.К.В. введена процедура банкротства – финансовое оздоровление (сроком на 2 года до <...>), указанным определением был утвержден график погашения задолженности (с июля 2015 г.), в связи с чем предъявлением иска к ответчику как поручителю <...> непосредственно через приемную Курганского городского суда банком не был пропущен срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ИП ГКФХ Ш.К.В. – Л.А.В., о дате и времени рассмотрения дела и доводов апелляционных жалоб был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомил.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) рассматривает дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав ответчика Ш.В.Н., его представителя П.Ю.В. , представителя банка, оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны по делу (поручителя), судебная коллегия в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене и изменении в части решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807, 809, 361, 363, 369 ГК Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика Ш.В.Н. задолженности по восьми кредитным договорам, сложившейся по состоянию на <...>, включающей в себя задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссии, пени за просрочку по уплате основного долга и пени за просрочку по уплате процентов, пени по комиссии.

Наличие задолженности заемщика ИП ГКФХ Ш.К.В. по кредитным договорам и ее размер, предъявленный ко взысканию к ответчику поручителю Ш.В.Н., не оспаривался участвующими в деле лицами.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитным договорам в заявленном банком размере с поручителя - ответчика Ш.В.Н. судебная коллегия согласиться не может, поскольку к указанному выводу суд первой инстанции пришел в нарушение правовых положений, определенных в ст. ст. 190, 367 п. 4 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на даты заключения договоров поручительств и дополнительных соглашений к ним).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК Российской Федерации).

Статьей 367 ГК Российской Федерации, действующей на момент предоставления кредита, а так же на момент заключения договоров поручительств и дополнительных соглашений к ним определены основания прекращения поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со ст. 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 4.5 кредитных договоров кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных договором, в том числе при неисполнении или ненаделажщем исполнении заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать комиссии; при неисполнении заемщиком любого из денежного обязательства, принятого заемщиком кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. 4.2 договоров поручительств, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательствпо кредитному договору, указанных в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.2 договоров поручительства: «поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставляемого должнику в соответствии с кредитным договором) кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в данном требовании, а при отсутствии такого указания – исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

Содержание вышеуказанных пунктов договоров поручительства предусматривает корреспондирующую обязанность поручителя исполнить свои обязательства по требованию банка.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку п.п. 4.2 договоров поручительства не содержат указания на конкретную календарную дату окончания срока поручительства, или истечение периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, не связывают окончание срока поручительства с событием, которое должно неизбежно наступить, содержащееся в указанных пунктах договоров поручительства условие о сроках их действия не является условием о сроке действия договоров поручительства, определенных положениями ст. 190 ГК Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде апелляционной инстанции и представителем банка, что нашло свое отражение и правовой позиции истца, изложенной в дополнениях (пояснении) к возражениям на апелляционную жалобу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договоры поручительства, с учетом заключенных к ним дополнительных соглашений, содержащих, в том числе, изменение п. 1.4.1 договоров поручительств относительно графика возврата (погашения) кредита (основного долга), не содержат прямого непосредственного указания на дату окончания сроков действия этих договоров, срок действия договоров поручительства соглашением сторон в соответствии со ст. 190 ГК Российской Федерации установлен не был.

Как следует из кредитных договоров, приложений к ним в виде графиков погашения (возврата) кредита (основного долга), дополнительных соглашений к кредитным договорам, договоров поручительств, дополнительных соглашений к договорам поручительств, погашение кредита должно было производиться заемщиком в определенные календарные даты. Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК Российской Федерации).

Заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, необходимость заключения с ответчиком Ш.В.Н. в 2013 г. договоров поручительств было вызвано нарушением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Право на предъявление требования о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и пени к заемщику и к поручителю возникало у банка со следующего дня, после указанного в графике погашения кредита (основного долга).

Между тем иск к поручителю предъявлен лишь <...>, задолженность предъявлена по основному долгу, в том числе срок возврата которого не наступил согласно графиков, отраженных в договорах поручительства и дополнительных соглашениях к ним, по процентам, комиссиям и пени, по состоянию на <...>, в связи с чем в силу положений п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации в редакции, действующей на даты заключения договоров поручительств и дополнительных соглашений к ним, с поручителя могут быть взысканы только суммы основного долга (кредита) за год до <...>, то есть период с <...> по <...>. В части периодичных платежей, возникших до <...> поручительство прекращено в силу п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации.

При этом судебная коллегия рассматривает несостоятельными доводы представителя банка, согласно которым в силу положений п. 1.7 договоров поручительств, заключенных с ответчиком, изменен и срок исполнения поручителем обязательств заемщика в соответствии с графиком погашения задолженности (с июля 2015 г.), утвержденным определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>) о введении в отношении ИП ГКФХ Ш.К.В. процедуры банкротства – финансовое оздоровление (сроком на 2 года до <...>).

Так, определением Арбитражного суда Курганской области от <...> в отношении ИП ГКФХ Ш.К.В. введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть определения объявлена <...>) требования ОАО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ИП ГКФХ Ш.К.В. в размере <...> коп. по вышеперечисленным кредитным договорам.

Решением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть решения объявлена <...>) ИП ГКФХ Ш.К.В. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть решения объявлена <...>) конкурсным управляющим назначен - Л.А.В.

<...> (исх. №В) банком в соответствии с п. 2.4. договора поручительства Ш.В.Н. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по уплате просроченной задолженности, задолженности взыскиваемой досрочно, начисленных процентов за время фактического пользования кредитом в срок не позднее <...>. Данное требование ответчиком не исполнено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от <...> (резолютивная часть объявлена <...>), на которое ссылается представитель банка, в отношении ИП ГКФХ Ш.К.В. введена процедура банкротства – финансовое оздоровление (сроком на 2 года до <...>) с утверждением графика погашения задолженности заемщика перед банком, сложившейся по состоянию на <...>, периодичными платежами к определенным календарным датам в период с июля 2015 г. по май 2017 г.

Пунктами 1.7 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника, как и в случае изменения обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с изменениями условий договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласия с ним новых условий кредитного договора, причем изменения этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором. Под «неблагоприятными условиями» стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки).

Между тем, судебная коллегия полагает, что указанный пункт не подтверждает наличие явно выраженного согласия поручителя отвечать за должника при изменении ранее согласованных с ним пределов ответственности, поскольку п. 1.7 договоров поручительства не установлены пределы изменения обстоятельств (например, срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обязательства), в связи с чем судебная коллегия полагает, что конкретные пределы изменения обязательства в договорах поручительства не установлены и при изменении обеспеченного обязательства поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях.

С учетом изложенного в пользу банка с поручителя Ш.В.Н. подлежит взысканию в счет задолженности по заключенным ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ГКФХ Ш.К.В. кредитным договорам только суммы основного долга (кредита), в том числе срок оплаты которой, установленный договорами поручительства и дополнительными соглашениями к ним, не наступил, за период с <...>:

- № от <...> - <...> руб.;

- № от <...> - <...> руб.

В части взыскания с ответчика как поручителя задолженности по основному долгу (кредиту) по кредитным договорам № от <...> и № от <...> банком в силу положений п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации утрачена, поскольку датой к которой заемщик и соответственно поручитель должен был исполнить обязательства по внесению суммы основного долга определена дата – <...>, в связи с чем при нарушении указанного срока банк вправе был предъявить исковые требования к поручителю до <...> включительно, между тем как иск подан <...>, как следует из материалов гражданского дела (т. 1, л.д. 2) и пояснений представителя банка суду апелляционной инстанции, непосредственно через приемную Курганского городского суда Курганской области.

С учетом установленного судебной коллегией при рассмотрении дела нарушения судом первой инстанции норм материального права (ст. ст. 190, п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации) решение суда в части удовлетворения исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от <...> в сумме <...> коп., № от <...> в сумме <...> коп. подлежит отмене с отказом в удовлетворении данных исковых требований, в остальной части ( в части иных шести кредитных договоров) изменению. Размер государственной пошлины – <...> руб. подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка останется прежним с учетом признанной судебной коллегией обоснованной итоговой суммы, <...> руб., подлежащей взысканию с Ш.В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк».

Доводы апелляционных жалоб ответчика и его представителя о прекращении договора поручительства переводом на другое лицо (конкурсного управляющего ИП ГКФХ Ш.К.В.) долга по обеспеченному поручительством обязательству при отсутствии согласия поручителя отвечать за нового должника, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании апеллянтами норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2016 года в части удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от <...> в сумме <...> коп., № от <...> в сумме <...> руб. <...> коп. отменить и в удовлетворении указанной части исковых требований Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 6 июня 2016 года изменить, изложив в следующей редакции:

«Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по заключенным ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ш.К.В. кредитным договорам:

- № от <...> по основному долгу в сумме <...> руб.;

- № от <...> по основному долгу в сумме <...>.;

- № от <...> по основному долгу в сумме <...> руб.;

- № от <...> по основному долгу в сумме <...> руб.

Взыскать с Ш.В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» к Ш.В.Н. отказать».

Судья - председательствующий

Судьи: