Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Октан» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Московского районного суда г.Твери от 28 декабря 2017 г. отказать».

Судебная коллегия

установила:

Решением Московского районного суда г.Твери от 28 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери к ООО «Октан» о возложении обязанности по исполнению предписания отдела жилищного контроля.

ООО «Октан» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что 21 мая 2018 года внесены изменения в технический паспорт на дом <адрес> для отражения фактической информации в связи с приданием дому в 2004 году статуса жилого вместо общежития. Согласно изменений в технический паспорт все коридоры в доме входят в состав квартиры, и к общему имуществу дома не относятся. Указанные обстоятельства фактически существовали с 2004 года (с момента изменения статуса дома). В соответствии с нормами жилищного законодательства, а также условиями договора управления ООО «Октан» не несет обязанность по содержанию имущества собственников, которое общим имуществом многоквартирного дома не является.

Возложение на ответчика обязанности по уборке коридоров, ликвидации захламления коридоров бытовыми вещами, обустройству в коридорах электропроводки с использованием металлических труб или защитных оболочек кабелей, установке в коридорах светильников, производству косметического ремонта в коридорах, обеспечению в коридорах ограждения сигнальной лентой мест, где фрагменты отделочного материала, потеряли связь со стеной, со снятием фрагментов отделочного материала, потерявшего связь со стеной, восстановлению штукатурного и побелочного слоев стен и потолка, окраске стен в коридорах не соответствует закону и обстоятельствам дела. Заявитель просит пересмотреть решение суда от 28 декабря 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя ООО «Октан» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение, с которым заявитель ООО «Октан» не согласилось и просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент рассмотрения дела и о них заявитель знал, является ошибочным, поскольку обстоятельства существовали, как фактические, то есть коридоры в бывшем общежитии, которому был присвоен статус жилого дома, действительно с 2004 года входили в состав квартиры и не являлись общим имуществом многоквартирного дома, но документ, который бы подтвердил указанные обстоятельства, был изготовлен после вступления решения по делу в законную силу. Судом были проверены доводы ответчика, не подтвержденные на тот момент документально, и суд правомочно их отклонил. Вместе с тем, в настоящее время, существует паспорт, с внесенными изменениями, которые должны были бы быть внесены в паспорт в 2004 году, и согласно которым, помещения, в которых ООО «ОКТАН» по решению суда должно произвести ремонт, не входят в состав общего имущества дома и не являются местами общего пользования, их площадь не входит в состав уборочной площади.

Отвергая вывод суда первой инстанции о том, что наличие обособленных жилых помещений и помещений общего пользования свидетельствует о статусе жилого дома, как многоквартирного, податель жалобы отмечает, что согласно техническому паспорту, имеется только одно обособленное жилое помещение, а комнаты, из которых оно состоит, не являются согласно ст. 16 ЖК РФ обособленными жилыми помещениями. Таким образом, данный вывод суда не соответствует закону и статус дома не имеет никакого значения для принятия решения по заявлению о пересмотре решения суда.

На момент рассмотрения дела правовых оснований для признания коридоров личным имуществом собственников помещений не имелось, но фактически с 2004 года коридоры входили в состав квартиры, которая состоит, в том числе, из жилых комнат, кухонь, туалетов и ванных комнат.

Такие правовые основания возникли в связи с изменением технического паспорта, после вступления решения в законную силу, и только тогда появилась объективная возможность предоставить соответствующие доказательства.

В соответствии частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших, в законную силу судебных
постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей: данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение
эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств,
повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их.
представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и
разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу
приговором суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших, в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Решением Московского районного суда г.Твери от 28 декабря 2017 г. ООО «Октан» обязано в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание отдела жилищного контроля департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери от 6 сентября 2017 г. № 108: обеспечить ограждение по периметру дома сигнальной лентой, устранить видимые повреждения строительной части фасада здания (разрушения); убрать коридоры; ликвидировать захламление бытовыми вещами лестничных клеток и коридоров; обустроить электропроводку с использованием металлических труб или защитных оболочек кабелей, установить светильники на лестничных клетках и коридорах, конструкция которых исключает возможность доступа к лампе без специальных приспособлений; произвести косметический ремонт в коридорах, обеспечить в коридорах ограждение сигнальной лентой мест, где фрагменты отделочного материала, потеряли связь со стеной, снять фрагменты отделочного материала, потерявшего связь со стеной; восстановить штукатурный и побелочный слои стен и потолка, окрасить стены в коридорах многоквартирного дома <адрес>

12 апреля 2018 года решение суда вступило в законную силу.

Из материалов гражданского дела следует, что Постановлением Главы администрации г.Твери от 27 августа 2008 года №2269 «Об изменении статуса домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий в г.Твери» общежитие по адресу: <адрес>, признано жилым домом.

04 июня 2018 года ООО «Октан» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, относятся внесенные 21 мая 2018 года изменения в технический паспорт на дом <адрес>, согласно которому все коридоры в доме входят в состав квартиры, и к общему имуществу дома не относятся, ООО «Октан» не несет обязанность по их содержанию. Указанные обстоятельства фактически существовали с 2004 года (с момента изменения статуса дома).

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем повторно приведены доводы, являвшиеся предметом судебного разбирательства. Представленный заявителем технический паспорт на дом является новым доказательством по делу, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент рассмотрения дела технический паспорт на дом <адрес> по состоянию на 15 июля 2004 года содержал сведения о местах общего пользования - коридорах общей площадью 796 кв.м и лестничных маршах общей площадью 194,8 кв.м, а также изолированных жилых помещениях и вспомогательных помещениях.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 21 мая 2018 года в указанном доме имеются жилые помещения и вспомогательные помещения - коридоры, а также места общего пользования - лестницы общей площадью 194,8 кв.м.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации г.Твери, и не согласившись с доводами ООО «Октан», пришел к выводу, что изменение статуса общежития коридорного типа на жилой дом не влечет его преобразования в коммунальную квартиру, о чем настаивал последний в своих возражениях на иск и в частной жалобе на обжалуемое определение. Наличие обособленных жилых помещений и помещений общего пользования свидетельствует о статусе жилого дома как многоквартирного, а приведенные заявителем обстоятельства являются фактическими обстоятельствами, объективно имевшими место на время рассмотрения дела, о которых управляющая организация знала при принятии многоквартирного дома на обслуживание, в связи с чем к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с решением Московского районного суда г.Твери от 28 декабря 2017 года и не могут являтся основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского районного суда г. Твери от 05 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Октан» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи Ю.В. Комарова

Н.В. Лозовая