Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ Управление ПФ РФ № по г.Москве и Московской области с иском о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой машинистом мостового крана. Пенсионный орган необоснованно исключил из специального стажа период ее работы с 22.08.1995 года по 31.12.1999 года в должности машиниста мостового крана <данные изъяты>». Просила включить указанный период в специальный стаж работы и назначить пенсию с момента обращения – с 16 марта 2012 года.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Можайского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Для назначения трудовой пенсии на льготных условиях применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ 11.07.2002 года №516.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В материалах дела имеется трудовая книжка с записью №11 от 22.08.1995 года о переводе истицы на должность машиниста мостового крана.

Суду представлено удостоверение крановщика с отметками о прохождении в спорный период квалификационной аттестации.

Архивной справкой ФБУ Центрального архива Министерства обороны РФ подтверждается работа ФИО1 в период с января 1995 года по декабрь 1998 года в должности крановщицы мостового крана <данные изъяты>». Сведений об отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках и прочих отвлечений от работы, совмещении других профессий не имеется.

Из представленных документов со всей очевидностью следует, что истица в спорный период работала машинистом мостового крана.

В 1996 году ФИО1 освоила профессию формовщицы. Приказом №к от 11 июля 1996 года истице присвоен 4 разряд формовщицы, однако из представленных документов не следует, что она с 1996 по 1999 год совмещала работу крановщицы мостового крана с работой формовщицы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можайского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ № по г.Москве и Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи