Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года по иску прокурора города Рубцовска в интересах Л.З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Презент», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» о понуждении к совершению действий, взыскании сумм,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Рубцовск в интересах Л.З.И. обратился с указанным иском к ответчику ООО «Презент». В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГ года прокуратурой г.Рубцовска проведена проверка по факту ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в управлении ООО «УК «Управдом» на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГ. Ранее дом находился в управлении ООО «Управдом».

В ДД.ММ.ГГ году на многоквартирном <адрес> в рамках реализации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» был произведен капитальный ремонт инженерных сетей электроснабжения и крыши на сумму *** руб. На основании договора на проведение капитального ремонта от ДД.ММ.ГГ*** капитальный ремонт крыши по указанному адресу производило ООО «Презент». После выполнения ООО «Презент» работ по капитальному ремонту крыши по <адрес> и их принятия были выявлены недостатки. Управляющей организацией ООО «УК «Управдом» направлялись ООО «Презент» претензии об устранении недостатков. Недостатки не устранены.

В связи с ненадлежащим выполнением работ по ремонту крыши и попаданием влаги непосредственно в квартиру истца, расположенную на верхнем этаже дома, Л.З.И. причинен материальный ущерб, размер которого истец оценивает в *** руб. Моральный вред истцом оценен в размере *** руб.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, прокурор города Рубцовска в интересах Л.З.И. просил:

1. Обязать ООО «Презент», ООО «Управляющая компания «Управдом» выполнить следующие работы по ремонту крыши многоквартирного <адрес>:

-установка лежня, стойки (п.1 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-монтаж подкосов, брус 200X50 мм. (п.2 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-прокладка рубероидом под установку деревянных элементов крыши (п.З таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-крепление стропильных ног-арматура диаметром 3 мм, Bpl (п.4 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-пропитка антипиреном и антисептиком деревянных элементов кровли (п.5 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-устройство фартуков и уплотнения около канализационных стояков, фасонных проходных элементов (п.6 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром: 3200 мм (п.7 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром:2000 мм (п.8 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простое стен (п.9 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 100 мм (п. 10 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ),

-монтаж переходных трапов в чердаке-доска толщиной 40 мм (п. 11 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж саморезов, прокрученных в пустоту между элементами обрешетки; установка в отверстия резьбовых муфт с резиновыми уплотнителями ( п.1 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-проклейка стыков смежных элементов диффузной мембраны полимерной лентой; устройство заплаток из диффузной мембраны в местах повреждения с проклейкой полимерной лентой ( п.2 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-обработка деревянных элементов крыши огне-биозащитными составами ( п.З таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж проходных элементов для труб; установка новых проходных элементов для труб диаметром 100 мм ( Master flash и др.) ( п.4 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж проходного элемента для трубы; демонтаж выпуска вытяжного стояка систем внутренней канализации (части в месте пересечения с кровлей); монтаж выпуска вытяжного стояка системы внутренней канализации; установка проходного элемента для трубы диаметром 100 мм б/у ( п.5 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж фартуков из тонколистовой стали с полимерным покрытием; герметизация стыков вентиляционных шахт силиконовым герметиком; монтаж новых фартуков из тонколистовой стали с полимерным покрытием с применением кровельных уплотнителей; демонтаж коньковой панели; монтаж коньковой планки б/у с применением кровельных уплотнителей; демонтаж наружной ендовы; демонтаж металлочерепицы в местах примыкания к ендове; приклейка уплотнительной ленты на внутреннюю ендову; монтаж металлочерепицы б/у в местах примыкания к ендове с приклейкой к уплотнительной ленте; монтаж наружной ендовы б/у (п.7 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-герметизация стыков элементов разделки системы организованного водостока силиконовым герметиком ( п.8 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-герметизация узла примыкания элементов разделки организованного водостока к водоприемной воронке силиконовым герметиком ( п.9 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж коньковой планки; крепление металлочерепицы к обрешетке кровельными саморезами с уплотнительной шайбой в каждую волну ( за исключением волн, в которых уже имеется кровельный саморез); монтаж коньковой планки б/у (п. 10 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с полимерным покрытием без пароизоляционного слоя (п. 12 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж ограждения кровли перилами; демонтаж покрытия наружного неорганизованного водостока из оцинкованной стали; устройство желобов наружного организованного водостока из стали с полимерным покрытием; монтаж ограждения кровли перилами б/у; монтаж прямых участков водосточных труб; монтаж водосточных воронок (п. 14 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-засверливание повреждений диаметром до 7 мм; установка в отверстия резьбовых муфт с резиновыми уплотнителями (п. 15 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж поврежденного колена водосточной трубы; монтаж нового колена водосточной трубы (п. 16 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-демонтаж поврежденных элементов металлочерепицы; монтаж новых элементов металлочерепицы (п. 17 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ);

-устройство электрообогрева организованного водостока;

2. В соответствии со ст.206 ГПК РФ установить срок для совершения действий.

3. Взыскать с ООО «Презент», ООО «Управляющая компания «Управдом» в пользу Л.З.И. в возмещение материального ущерба *** руб., в возмещение морального вреда *** руб.

Помощник прокурора города Рубцовск М.Н.Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Л.З.И. - П.М.Ф. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «УправДом» Л.О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие виды работ: установка лежня, стойки (п.1 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); монтаж подкосов, брус 200X50 мм. (п.2 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); прокладка рубероидом под установку деревянных элементов крыши (п.З таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); крепление стропильных ног-арматура диаметром 3 мм, Bpl (п.4 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); пропитка антипиреном и антисептиком деревянных элементов кровли (п.5 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); устройство фартуков и уплотнения около канализационных стояков, фасонных проходных элементов (п.6 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром: 3200 мм (п.7 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром:2000 мм (п.8 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простое стен (п.9 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 100 мм (п. 10 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ), монтаж переходных трапов в чердаке-доска толщиной 40 мм (п. 11 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж саморезов, прокрученных в пустоту между элементами обрешетки; установка в отверстия резьбовых муфт с резиновыми уплотнителями ( п.1 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); проклейка стыков смежных элементов диффузной мембраны полимерной лентой; устройство заплаток из диффузной мембраны в местах повреждения с проклейкой полимерной лентой ( п.2 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); обработка деревянных элементов крыши огне-биозащитными составами ( п.З таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж проходных элементов для труб; установка новых проходных элементов для труб диаметром 100 мм ( Master flash и др.) ( п.4 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж проходного элемента для трубы; демонтаж выпуска вытяжного стояка систем внутренней канализации (части в месте пересечения с кровлей); монтаж выпуска вытяжного стояка системы внутренней канализации; установка проходного элемента для трубы диаметром 100 мм б/у ( п.5 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж фартуков из тонколистовой стали с полимерным покрытием; герметизация стыков вентиляционных шахт силиконовым герметиком; монтаж новых фартуков из тонколистовой стали с полимерным покрытием с применением кровельных уплотнителей; демонтаж коньковой панели; монтаж коньковой планки б/у с применением кровельных уплотнителей; демонтаж наружной ендовы; демонтаж металлочерепицы в местах примыкания к ендове; приклейка уплотнительной ленты на внутреннюю ендову; монтаж металлочерепицы б/у в местах примыкания к ендове с приклейкой к уплотнительной ленте; монтаж наружной ендовы б/у (п.7 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); герметизация стыков элементов разделки системы организованного водостока силиконовым герметиком ( п.8 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); герметизация узла примыкания элементов разделки организованного водостока к водоприемной воронке силиконовым герметиком ( п.9 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж коньковой планки; крепление металлочерепицы к обрешетке кровельными саморезами с уплотнительной шайбой в каждую волну ( за исключением волн, в которых уже имеется кровельный саморез); монтаж коньковой планки б/у (п. 10 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с полимерным покрытием без пароизоляционного слоя (п. 12 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж ограждения кровли перилами; демонтаж покрытия наружного неорганизованного водостока из оцинкованной стали; устройство желобов наружного организованного водостока из стали с полимерным покрытием; монтаж ограждения кровли перилами б/у; монтаж прямых участков водосточных труб; монтаж водосточных воронок (п. 14 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); засверливание повреждений диаметром до 7 мм; установка в отверстия резьбовых муфт с резиновыми уплотнителями (п. 15 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж поврежденного колена водосточной трубы; монтаж нового колена водосточной трубы (п. 16 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж поврежденных элементов металлочерепицы; монтаж новых элементов металлочерепицы (п. 17 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); устройство электрообогрева организованного водостока.

Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» материальный ущерб в пользу Л.З.И. в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, всего взыскано *** рублей.

В остальной части требования прокурора города Рубцовск в интересах Л.З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» отказано.

В удовлетворении требований прокурора города Рубцовск в интересах Л.З.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Презент» отказано.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» *** руб. *** коп.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главалтайстрой» расходы по экспертизе в сумме *** руб. *** коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «УправДом» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.

В апелляционном представлении прокурор города Рубцовска просит решении суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование представления указано на несогласие с выводами суда о том, что между истцом и ответчиком ООО «Презент» отсутствуют договорные отношения и соответственно какие-либо обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

По мнению прокурора, существующее состояние крыши дома является следствием ненадлежащего выполненных работ ООО «Презент» в ДД.ММ.ГГ году по капитальному ремонту крыши.

На управляющую компанию должна быть возложена обязанность только по устранению тех повреждений, которые возникли в результате эксплуатации кровли.

При определении размера материального ущерба материальному истцу суд необоснованно не принял во внимание наличие доказательств, подтверждающих необходимость замены в квартире истца окна.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ш. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов представления, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ООО «УправДом» (предыдущая управляющая компания) и ООО «Презент» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> заключен договор подряда *** на выполнение капитального ремонта, в том числе многоквартирного <адрес> работ по договору определена в соответствии со сметной документацией и составила *** рублей.

Финансирование работ по данному договору подряда произведено в рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГ установлена их стоимость в размере *** руб., гарантийный срок 2 года.

В последующем в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки капитального ремонта крыши, которые нашли свое отражение в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Проведенной по делу заключением судебной строительно-технической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ установлено, что объем фактически выполненных в ДД.ММ.ГГ году работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> не соответствует проектно-сметной документации. Кроме того, в проектно-сметной документации отражены не все работы, проведение которых являлось необходимым в рамках капитального ремонта крыши, в частности не предусмотрены работы по устройству электрообогрева организованного водостока, что свидетельствует о том, что не были приняты во внимание требования п.1.5.1 СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство».

Установлены следующие виды работ по ремонту крыши дома по <адрес>, которые были выполнены после проведения в ДД.ММ.ГГ году капитального ремонта: демонтаж водосточных воронок, демонтаж прямых участков водосточных труб, демонтаж ограждения кровли перилами, демонтаж желобов водостока из листовой полимерной стали, устройство покрытия наружного неорганизованного слива из оцинкованной стали, монтаж ограждения кровли перилами б/у. Установлено, что наличие наружного неорганизованного водостока с трехэтажного жилого здания нарушает требования п.9.21 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Установлено, что объем и качество выполненных работ в ДД.ММ.ГГ году ремонтно-строительных работ крыши <адрес> в <адрес> не являются достаточными для устранения недостатков капитального ремонта, проведенного в ДД.ММ.ГГ году.

В результате проведенного экспертного осмотра помещений <адрес> были выявлены повреждения отделочного слоя стен и потолков, вызванные систематическими протечками кровли. Причиной возникновения повреждений является систематическое замачивание стен и потолка атмосферными осадками, вследствие протечки кровли. В результате проведенных расчетов была определена сметная стоимость устранения выявленных повреждений в <адрес>. В соответствии с заключением экспертов *** стоимость устранения выявленных повреждений в квартире истца *** по <адрес>, которая ценах на момент проведения исследования составила *** руб.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части путем возложения на управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанности произвести виды работ, указанные в заключении эксперта, а также возместить истцу Л.З.И. материальный ущерб в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, суд первой инстанции исходил из наличия с управляющей компанией договорных обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и отсутствию каких-либо отношений между собственниками дома и подрядной организацией, некачественно выполнившей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на неправильно установленных по делу обстоятельствах и неправильном применении норм материального права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор исходил из невыполненной ответчиком ООО «Презент» обязанности по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. В судебном заседании, несмотря на указание прокурором в уточненном иске второго ответчика – ООО «УК УправДом», требования прокурором и материальным истцом заявлялись именно к ответчику ООО «Презент».

Исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, суд должен был установить обстоятельства наличия договорных отношений с ответчиком по проведению капитального ремонта дома, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, наличие причиненного материальному истцу ущерба в результате некачественного выполненного капитального ремонта дома.

Судом при рассмотрении спора правильно установлено наличие у ООО «Презент» обязательств по проведению капитального ремонта дома на основании заключенного с управляющей компанией дома договора подряда. Также судом на основании проведенной по делу экспертизы установлены недостатки проведенного капитального ремонта дома. Однако судом сделан неверный вывод относительно того, что ответственность за устранение указанных недостатков должна быть возложена на управляющую компанию, отвечающую по договору управления многоквартирным домом за содержание общего имущества дома.

На управляющую компанию такая ответственность не может быть возложена, так как последняя не отвечает по обязательствам подрядчика ООО «Презент», по чьей вине допущен некачественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Исходя из положений Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Жилищного кодекса Российской Федерации договор на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома заключается на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома.

Действующая на момент возникновения спорных отношений редакция пункта 2 части 6 статьи 20 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" закрепляла в качестве одного из условий предоставления бюджетных средств на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках соответствующих адресных программ необходимость незначительного софинансирования данного ремонта за счет средств собственников помещений или созданных ими юридических лиц.

Участие собственников дома в принятии решения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, в финансировании капитального ремонта жилого дома означает, что у подрядчика обязательства по выполнению работ по капитального ремонту многоквартирного жилого дома возникают перед собственниками дома, от имени которых по договору в качестве заказчика выступает управляющая компания, в настоящем случае договор был заключен ООО «УправДом», с которым собственники дома заключили договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, заключение управляющей компанией как заказчиком договора с подрядчиком ООО «Презент» не означает, что у подрядчика перед собственниками дома не возникли обязательства, в том числе по устранению недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются привила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Исходя из условий заключенного договора подряда, приведенного правого обоснования, ответчик ООО «Презент» как подрядчик по договору строительного подряда несет перед истцом, как собственником общего имущества многоквартирного дома, ответственность за недостатки выполненной работы.

Поскольку проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что имеются недостатки проведенного в ДД.ММ.ГГ году капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по <адрес>, в том числе недостатки проведенного ООО «Презент» в 2015 году ремонта по устранению недостатков ремонта ДД.ММ.ГГ года, постольку являются обоснованными требования прокурора о возложении на ответчика ООО «Презент» обязанности по проведению работ, перечень которых указан в экспертном заключении, в связи с чем довод представления о необоснованном отказе в удовлетворении требований прокурора к ООО «Презент» является обоснованным.

Указание в экспертном заключении на вид необходимых работ по устранению недостатков капитального ремонта ДД.ММ.ГГ года как текущий ремонт не свидетельствует об отсутствии у подрядчика обязанности по устранению недостатков выполненной работы.

В соответствии с п.6.11 договора от ДД.ММ.ГГ в случае некачественного выполнения работ подрядчик своими силами и без увеличения стоимости строительства обязан в согласованный с заказчиком срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ также установлена обязанность ООО «Презент» по устранению недостатков капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности на ООО «Презент» выполнить перечень работ, указанных в исковом заявлении и экспертном заключении.

Кроме требований об устранении недостатков некачественно выполненного капитального ремонта кровли ДД.ММ.ГГ году прокурором заявлены требования о возложении на обоих ответчиков обязанности по устранению повреждений, указанных в п.15, 16 и 17 таблицы 4 экспертного заключения как повреждений, полученных в процессе эксплуатации кровли (после проведения капитального ремонта в ДД.ММ.ГГ году).

В указанной части требований судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о возложении обязанности по устранению данных повреждений на управляющую компанию, так как последняя в силу положений ст.161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключенного договора на управление многоквартирным жилым домом по <адрес> несет обязанность по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку экспертным заключением установлено, что причиной возникновения повреждений в квартире истца является систематическое замачивание стен и потолка атмосферными осадками вследствие протечки кровли, постольку на виновное лицо в проведении некачественного капитального ремонта кровли должна быть возложена ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Судебная коллегия наряду с судом первой инстанции не видит оснований для иного размера ущерба, чем установлен в заключении эксперта, в связи с чем довод представления прокурора об обратном, в частности о необоснованном исключении из стоимости работ затрат на установку пластиковых окон, во внимание не принимается.

Требования о взыскании в пользу материального истца денежной компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу истца в результате некачественно проведенного ответчиком капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению путем взыскания с ООО «Презент» в пользу Л.З.И. денежной компенсации морального вреда в размере, определенном судом первой инстанции - *** руб. Оснований для установления иного размера денежной компенсации судебная коллегия не находит.

В связи с наличием заявления экспертного учреждения о непоступлении оплаты за проведенную экспертизу от ООО «Презент» судебная коллегия, руководствуясь ст.85 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с ООО «Презент» в размере *** руб.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина – с ООО «Презент» в размере *** руб., с ООО «УК УправДом» в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2015 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города Рубцовска в интересах Л.З.И. удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Презент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие виды работ по устранению нарушений, допущенных при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного жилого <адрес> Алтайского края в ДД.ММ.ГГ году: установка лежня, стойки (п.1 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); монтаж подкосов, брус 200X50 мм. (п.2 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); прокладка рубероидом под установку деревянных элементов крыши (п.З таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); крепление стропильных ног-арматура диаметром 3 мм, Bpl (п.4 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); пропитка антипиреном и антисептиком деревянных элементов кровли (п.5 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); устройство фартуков и уплотнения около канализационных стояков, фасонных проходных элементов (п.6 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром: 3200 мм (п.7 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); установка зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения периметром:2000 мм (п.8 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); оштукатуривание поверхностей цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону: простое стен (п.9 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром: 100 мм (п. 10 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ), монтаж переходных трапов в чердаке-доска толщиной 40 мм (п. 11 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж саморезов, прокрученных в пустоту между элементами обрешетки; установка в отверстия резьбовых муфт с резиновыми уплотнителями ( п.1 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); проклейка стыков смежных элементов диффузной мембраны полимерной лентой; устройство заплаток из диффузной мембраны в местах повреждения с проклейкой полимерной лентой ( п.2 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); обработка деревянных элементов крыши огне-биозащитными составами ( п.З таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж проходных элементов для труб; установка новых проходных элементов для труб диаметром 100 мм ( Master flash и др.) ( п.4 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж проходного элемента для трубы; демонтаж выпуска вытяжного стояка систем внутренней канализации (части в месте пересечения с кровлей); монтаж выпуска вытяжного стояка системы внутренней канализации; установка проходного элемента для трубы диаметром 100 мм б/у ( п.5 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж фартуков из тонколистовой стали с полимерным покрытием; герметизация стыков вентиляционных шахт силиконовым герметиком; монтаж новых фартуков из тонколистовой стали с полимерным покрытием с применением кровельных уплотнителей; демонтаж коньковой панели; монтаж коньковой планки б/у с применением кровельных уплотнителей; демонтаж наружной ендовы; демонтаж металлочерепицы в местах примыкания к ендове; приклейка уплотнительной ленты на внутреннюю ендову; монтаж металлочерепицы б/у в местах примыкания к ендове с приклейкой к уплотнительной ленте; монтаж наружной ендовы б/у (п.7 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); герметизация стыков элементов разделки системы организованного водостока силиконовым герметиком ( п.8 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); герметизация узла примыкания элементов разделки организованного водостока к водоприемной воронке силиконовым герметиком ( п.9 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж коньковой планки; крепление металлочерепицы к обрешетке кровельными саморезами с уплотнительной шайбой в каждую волну ( за исключением волн, в которых уже имеется кровельный саморез); монтаж коньковой планки б/у (п. 10 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством) металлосайдингом с полимерным покрытием без пароизоляционного слоя (п. 12 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж ограждения кровли перилами; демонтаж покрытия наружного неорганизованного водостока из оцинкованной стали; устройство желобов наружного организованного водостока из стали с полимерным покрытием; монтаж ограждения кровли перилами б/у; монтаж прямых участков водосточных труб; монтаж водосточных воронок (п. 14 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); засверливание повреждений диаметром до 7 мм; устройство электрообогрева организованного водостока.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести следующие виды работ по устранению повреждений, полученных в процессе эксплуатации крыши многоквартирного жилого <адрес> Алтайского края после проведения капитального ремонта в ДД.ММ.ГГ году: установка в отверстия резьбовых муфт с резиновыми уплотнителями (п. 15 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж поврежденного колена водосточной трубы; монтаж нового колена водосточной трубы (п. 16 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ); демонтаж поврежденных элементов металлочерепицы; монтаж новых элементов металлочерепицы (п. 17 таблицы *** экспертного заключения от ДД.ММ.ГГ).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презент» в пользу Л.З.И. материальный ущерб в сумме *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

В остальной части требования прокурора города Рубцовск в интересах Л.З.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Презент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере *** руб.

Взыскать в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «УправДом» в размере *** руб., с общества с ограниченной ответственностью «Презент» в размере *** рублей *** копеек.

Апелляционное представление прокурора города Рубцовска Алтайского края удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи: