Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2018 года по делу по заявлению Вализер А.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которым

постановлено:

В удовлетворении заявления Вализер А.А. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения заявителя Вализер А.А. и его представителя Парфеновой П.Р., представителя заинтересованного лица Вализер А.А. - Чистоедова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вализер А.А. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указывая, что после смерти В. в _______ году осталось наследство в виде квартиры, он является наследником по завещанию, составленному наследодателем в период их брака, расторгнутого в _______ году. Временно исполняющим обязанности нотариуса Н. - Г. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей В. по тому основанию, что имущество завещано мужу наследодателя Вализер А.А., однако на момент смерти наследодателя заявитель ее супругом не являлся. Ссылаясь на то, что данное завещание не было изменено или отменено, является действительным, заявитель просил признать незаконным отказ в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28 мая 2018 года, обязать нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство умершей В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Вализер А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1121 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право завещателя совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Завещатель может указать в завещании другого наследника (подназначить наследника) на случай, если назначенный им в завещании наследник или наследник завещателя по закону умрет до открытия наследства, либо одновременно с завещателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вализер А.А. и наследодатель В. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут _______ года.

В. умерла _______ года.

30 мая 2018 года сыну наследодателя Вализер А.А. (заинтересованное лицо) выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно завещанию № ..., составленному В. 30 сентября 2008 года, *** долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .........., она завещала мужу Вализер А.А., _______ года рождения.

28 мая 2018 года временно исполняющая обязанности нотариуса Якутского нотариального округа PC (Я) Н.Г., рассмотрев заявление Вализер А.А. (бывшего супруга) о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей В., вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Из разъяснения к данному постановлению об отказе в совершении нотариального действия следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения явился тот факт, что на момент смерти наследодателя Вализер А.А. не являлся супругом наследодателя, тогда как из буквального толкования текста завещания наследодатель завещала квартиру своему мужу Вализер А.А.

В соответствии со статьей 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

В пункте 33 главы 3 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г., протокол N 02/07, предусмотрено, что при уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах.

Из приведенных норм права и методических рекомендаций следует, что при толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. При этом цель толкования завещания направлена на обеспечение полного осуществления предполагаемой воли завещателя.

Из содержания завещания В. от 30 сентября 2008 года следует, что *** долю в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: .........., она завещала своему мужу Вализер А.А., _______ года рождения.

Анализируя буквальный смысл содержащихся в завещании В. слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу, что истинная воля наследодателя В. была направлена на завещание *** доли в праве собственности на квартиру своему мужу - Вализер А.А.

Между тем брак между заявителем Вализер А.А. и наследодателем В. расторгнут _______ года, следовательно, с указанного момента заявитель Вализер А.А. не являлся супругом (мужем) наследодателя В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент смерти наследодателя В. и открытия наследства брачные отношения между наследодателем и заявителем были прекращены, и заявитель не обладал указанным в завещании статусом.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров