Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «город Оренбург» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный менеджмент» об обязании исполнить установленную налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014 - 2015 годах с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промышленный менеджмент» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., пояснения прокурора Пасечник Е.И., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Дзержинского района г. Оренбурга обратился в суд с иском к ООО «Промышленный менеджмент» об обязании исполнить установленную налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014 - 2015 годах с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указано, что согласно информации ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга № дсп от (дата) за ООО «Промышленный менеджмент», как налоговым агентом числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников организации, за 2015 год в размере 43 056 рублей. Бездействие ответчика в виде неперечисления в бюджетную систему Российской Федерации удержанного с доходов работников общества НДФЛ за 2015 год является незаконным, в связи с чем казне Российской Федерации причинен ущерб, повлекший непоступление удержанного с доходов работников организации налога на доходы физических лиц 2015 год в размере 43056 рублей. Невыполнение ответчиком установленной обязанности отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации, поскольку не позволяет осуществить планирование и своевременно использовать денежные средства бюджетом Оренбургской области и муниципальным образованием. Истец просил суд признать бездействие ООО «Промышленный менеджмент» по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленную и удержанную в 2015 году с доходов работников сумму налога на доходы физических лиц незаконным. Обязать ООО «Промышленный менеджмент» исполнить установленную НК Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014-2015 годах с доходов работников ООО «Промышленный менеджмент» налог на доходы физических лиц в размере 43 056 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Марчукова Ю.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промышленный менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В представленном отзыве на исковое заявление указал на истечение срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: обязать ООО «Промышленный менеджмент» исполнить установленную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента перечислить в бюджетную систему Российской Федерации исчисленный и удержанный в 2014-2015 году с доходов работников ООО «Промышленный менеджмент» налог на доходы физических лиц в размере 43 056 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Промышленный менеджмент» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований прокурора Дзержинского района г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации, Оренбургской области, муниципального образования «город Оренбург» отказать в связи с истечением срока давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По сведениям, представленным ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга № дсп от (дата), за налоговым агентом ООО «Промышленный менеджмент» числится задолженность по перечислению НДФЛ, удержанных с работников организации, за 2015 год в размере 43 056 рублей. Указанные обстоятельства выявлены налоговым органом и свидетельствуют о неисполнении ответчиком возложенных на него как на налогового агента обязанностей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение обязанности налогового агента по своевременному перечислению удержанного НДФЛ отрицательно сказывается на функционировании бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, доказательств исполнения обязанности по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации исчисленных и удержанных в 2015 году с доходов работников ООО «Промышленный менеджмент» сумм налога на доходы физических лиц в размере 43 056 рублей ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства (подпункт 1 пункта 3).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Из содержания п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по перечислению исчисленных и удержанных с доходов работников ООО «Промышленный менеджмент» сумм налога на доходы физических лиц ответчик не представил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно и незаконно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности, является несостоятельной.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прокурором заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного бюджетной системе в сфере экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, о том, что ООО «Промышленный менеджмент» не исполнялась возложенная на него законом обязанность по перечислению сумм налога на доходы физических лиц, ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга стало известно с момента предоставления сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ (дата). Следовательно, обратившись в суд с рассматриваемым иском (дата), истец заявил требования в пределах срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный менеджмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи