Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» об индексации взысканных судом денежным сумм

по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» на определение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» об индексации взысканных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» индексацию взысканных на основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 13 декабря 2013 года денежных сумм в размере *** рублей *** копеек.».

Заслушав доклад судьи Щукиной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Апатиты-кредит» (далее - КПК «Апатиты-кредит») обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежным сумм.

В обоснование заявления указано, что решением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 декабря 2013 года в его пользу с ФИО4 была присуждена сумма в размере *** рублей *** копеек. Фактически решение было исполнено должником только _ _ года.

Заявитель просил произвести индексацию в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по индексам потребительских цен и взыскать с ФИО4 сумму индексации в размере *** рублей *** копеек за период, начиная с момента вынесения решения до его фактического исполнения.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя заявителя КПК «Апатиты-кредит» и ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель КПК «Апатиты-кредит» просит определение суда отменить, удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Ссылаясь на постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен», правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации и в Определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года № 244 О-П, полагая свой расчет правильным, считает, что судом неверно определен период индексации денежных сумм, поскольку период просрочки должен исчисляться, начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 декабря 2013 года с ФИО4 в пользу КПК «Апатиты-кредит» взыскана денежная сумма в размере *** рублей *** копеек.

ФИО4 решение суда было исполнено частями: первый платеж в сумме *** рублей был произведен _ _ года, второй платеж в сумме *** рублей *** копеек - _ _ года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № * и № * соответственно.

Обсуждая заявленное требование, суд в определении указал, что расчет индексации должен производиться, начиная с месяца, который следует за датой вступления решения суда в законную силу.

Данный вывод является ошибочным, поскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судом решения, которым эти суммы были взысканы.

Предусмотренный нормами процессуального права порядок обжалования не вступившего в законную силу решения суда является гарантией соблюдения его законности, не влияет при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда не повлиял на правильность принятого определения. Расчет индексации произведен с применением постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен», предусматривающего использование индексов за полный месяц. При указанном порядке измеряется отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Произведенный в определении суда арифметический расчет индексированной суммы на основании индексов потребительских цен на товары и услуги по Мурманской области является правильным.

Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Апатиты-кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: