Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-24/2020 по иску Перегудова Александра Петровича к потребительскому гаражному кооперативу «Лесной» о признании недействительными смет основных затрат потребительского гаражного кооператива «Лесной» за 2017 и 2018 годы

по апелляционной жалобе потребительского гаражного кооператива «Лесной»

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2020 г.

(судья Аксенова Ю.В.),

УСТАНОВИЛА:

Перегудов А.П. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Лесной» (далее по тексту - ПГК «Лесной»), в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконными действия правления ПГК «Лесной» по утверждению смет «Основных затрат ПГК «Лесной» на 2017 и 2018 годы в связи с превышением полномочий, установленных Уставом кооператива, признать недействительными Смету основных затрат ПГК «Лесной» на 2017 год, согласованную правлением ПГК «Лесной» и утвержденную председателем ПГК «Лесной» ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, Смету основных затрат ПГК «Лесной» на 2018 год согласованную правлением ПГК «Лесной» и утвержденную председателем ПГК «Лесной» ФИО11ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на почтовые услуги в размере 283,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ПГК «Лесной» и имеет в собственности гаражный бокс №. При ознакомлении с документами ПГК «Лесной» истцом было установлено, что ни у Правления кооператива, ни у его председателя нет полномочий по согласованию и утверждению Смет основных затрат кооператива. При согласовании и утверждении Смет на 2017 и 2018 годы указанные лица вышли за пределы своих полномочий, так как право их утверждения относится к полномочиям общего собрания членов ПГК «Лесной».

Кроме того, в сметах «Основных затрат ПГК «Лесной» на 2017, 2018 годы имеются факты фальсификации, при подсчете истцом всех указанных сумм в смете на 2017, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым A.M., общая сумма составила 699 503 рубля, а сумма, проставленная рукописно в формуле расчета, составляла – 727 489 рублей. Сумма стоимости за 1 кв.м. гаражного бокса указанная в формуле составляла 59,49 руб. При подсчете истцом всех указанных сумм в смете на 2018 год, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Артемьевым A.M., общая сумма составила: 727 489 рублей, а сумма, проставленная рукописно в формуле расчета, составила 699 503 рубля. Сумма стоимости за 1 кв.м. гаражного бокса указанная в формуле составляла 57,20 руб. Этот факт подтверждает, что сметы печатались и подписывались в один день, а не с разницей в один год.

Общие собрания в ПГК «Лесной» не проводились, документального подтверждения о созыве общих собраний и их проведении правлением ПГК «Лесной» не предоставлено.

Также истец полагает, что оплаченные им членские взносы расходовались на усмотрение правления ПГК «Лесной» незаконно и не по назначению (л.д.5-10, 80-85 т.1).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.02.2020 исковые требования Перегудова А.П. удовлетворены (л.д.213,214-219 т.1).

В апелляционной жалобе ПГК «Лесной» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указал, что Перегудов А.П. не является членом правления или ревизионной комиссии, которые осуществляют контроль за правильным составлением смет основных затрат.

Кроме того, истец 22.12.2019 решением общего собрания был исключен из членов ПГК «Лесной» за неоднократное нарушение Устава кооператива, в связи с чем является ненадлежащим истцом.

Суд не учел пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д.1-4 т.2).

В возражениях на апелляционную жалобу Перегудов А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов (л.д.23-25 т.2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили. Перегудов А.П. в письменном заявлении изложи просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно руководствовался положениями гражданского законодательства и устава кооператива, регулирующими спорные правоотношения сторон.

Согласно п.1 ч.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе гаражные кооперативы.

В силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно положениям ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПГК «Лесной» является юридическим лицом, устав ПГК «Лесной» утвержден начальником <адрес> ГАН РФ ДД.ММ.ГГГГ и учредительным собранием участников гаражного кооператива УДО ГАН РФ «Лесной» проколом от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.21-27,28,29 т.1).

Перегудов А.П. с 2006 года является собственником гаражного бокса № в ПГК «Лесной», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.16-19).

Уставом ПГК «Лесной» предусмотрено, что:

основным направлением деятельности кооператива является оказание услуг членам кооператива по строительству эксплуатации гаражей (п.1.2);

высшим органом управления является общее собрание или собрание уполномоченных представителей, а в период между ними – правление кооператива. Общее собрание решает ряд вопросов (п.2.2), в том числе утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственно-финансового плана и отчета о его выполнении.

Общее собрание членов кооператива (уполномоченных представителей) собирается не реже одного раза в год; внеочередное собрание собирается в шестидневный срок по требованию не менее 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии (п.2.3);

Собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее половины общего числа членов кооператива (уполномоченных представителей) (п.2.4);

Решение на общем собрании членов кооператива принимается открытым голосованием; решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствовавших на собрании (п.2.5);

Правление кооператива (не менее трех человек) избирается общим собранием (п.2.7). Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию (п.2.8);

Средства кооператива хранятся в установленном порядке на расчетном счете в банке, расходование средств осуществляется по документам, подписанным председателем кооператива и бухгалтером согласно приходно-расходной смете, утвержденной собранием членов кооператива (п.4.1).

Исходя из п.п. «в» п.2 Устава, основным документом, на основании которого кооператив осуществляет свою деятельность и организует бухгалтерский учет, является «годовой финансово-хозяйственный план», то есть основной плановый и финансовый документ, определяющий объем, целевое направление и распределение средств, составляющих средства кооператива от поступления целевых, вступительных, паевых, членских взносов и др.

ПГК «Лесной» таким документом определяет «Смету основных затрат», которая является финансово-правовым локальным актом, который определяет финансовый план деятельности организации.

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГК «Лесной» ФИО11 утверждена смета «Основных затрат ПГК «Лесной» на 2017 год (без учета земельного налога), согласно которой обозначены следующие расходы: зарплата председателю, бухгалтеру (в т.ч. с подоходным налогом 13%) – 300 т.р., отчисление от ФОТ (пенсионный фонд 22%, соцстрах 2,9%, медфонд 5,1%, от несчастных случаев 0,4% - в общей сумме 91200 руб., услуги банка – 19200 руб., хознужды (бланки, канц.товары, сдача отчетов) – 7000 руб., Интернет – 4800 руб., дератизация территории – 1700 руб., наружное освещение – 38653 руб., уборка территории от мусора 26 т.р., уборка территории от снега – 10 т.р., замена старых счетчиков на новые электронные со всем комплектом работ – 78850 руб., использование личного транспорта для нужд кооператива (38р.х7лх312дн. – пробег 50 км/день) – 83 т.р., вывоз мусора – 39100 руб., а всего на сумму 699503 руб.

Смета согласована Председателем правления ПГК «Лесной» ФИО6, членами правления: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Смета содержит рукописный текст с формулой расчета, где в числителе указана сумма 727489 р., в знаменателе общая площадь гаражей 12228 кв.м, что в итоге дает стоимость 1 кв.м гаражного бокса в размере 59 руб. 49 коп. (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ПГК «Лесной» ФИО11 утверждена смета «Основных затрат ПГК «Лесной» на 2018 год, расходы обозначены следующим образом: зарплата председателю, бухгалтеру (в т.ч. с подоходным налогом 13%) – в общей сумме 316 т.р., отчисление от ФОТ (пенсионный фонд 22%, соцстрах 2,9%, медфонд 5,1%, от несчастных случаев 0,4% - в общей сумме 96064 руб., услуги банка – 19200 руб., хознужды (бланки, канц.товары, сдача отчетов) – 7000 руб., Интернет – 4800 руб., дератизация территории – 1700 руб., наружное освещение – 40515 руб., уборка территории от мусора 26 т.р., уборка территории от снега – 10 т.р., замена старых счетчиков на новые электронные со всем комплектом работ – 78850 руб., использование личного транспорта для нужд кооператива (40р.х7лх312дн. – пробег 50 км/день) – 87360руб., вывоз мусора – 40000 руб., а всего на сумму 727489 руб.

Смета согласована Председателем правления ПГК «Лесной» ФИО6, членами правления: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Смета содержит рукописный текст с формулой расчета, где в числителе указана сумма 699503 руб., в знаменателе общая площадь гаражей 12228 кв.м, что в итоге дает стоимость 1 кв.м гаражного бокса в размере 57 руб. 20 коп. (л.д.32-33).

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу утверждения смет кооператива в нарушение устава неуполномоченным лицом, превышения полномочий правлением кооператива.

В суде первой инстанции председатель правления ПГК «Лесной» ФИО11 не отрицал того обстоятельства, что сметы основных затрат ПГК «Лесной» на 2017 и 2018 годы не утверждались общим собранием членов кооператива, была согласована лишь правлением кооператива и утверждена его председателем.

Установив на основе пояснений сторон и оценки доказательств, что в нарушение пунктов 2.2 и 4.1 устава ПГК «Лесной» сметы основных затрат не утверждались общим собранием членов кооператива, были согласованы правлением кооператива с превышением полномочий, а также без доведения информации о принятых сметах до членов кооператива, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Согласно положениям ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В связи с чем районный суд при разрешении спора правомерно исходил из того, что сметы основных затрат на 2017 и 2018 годы, как порождающие при их утверждении для всех членов кооператива, в том числе Перегудова А.П. права и обязанности, отвечают признакам решения, которые должны были приниматься общим собранием в соответствии с процедурой и порядком, утвержденным Уставом ПГК «Лесной», при наличии кворума.

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку согласование смет осуществлялось Правлением ПГК «Лесной» на его заседании и о таком заседании не были поставлены в известность члены кооператива, они не голосовали по вопросу об утверждении указанных смет, соответственно, кворума при принятии решения не было, доводы апелляционной жалобы о соблюдении порядке утверждения смет отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Довод апелляционной жалобы о том, что Перегудов А.П. является ненадлежащим истцом по делу, в связи с принятием общим собранием решения от 22.12.2019 о его исключении из членов кооператива на правильность выводов суда не влияет, поскольку Перегудов А.П. настоящий иск предъявил в защиту нарушенного права 19.12.2019, то есть до проведения общего собрания и имеет право нет его обжалование в шестимесячный срок.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренного статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения не является, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в том случае, если о применении этого срока заявлено стороной в споре.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что ответчик об истечении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 283,96 руб. произведено с удом при правильном применении положений статей 88, 98, абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку применительно к требованиям статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива «Лесной» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: