Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края П. В.Ф.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края о принуждении к исполнению требований федерального законодательства,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

Заместитель прокурора Советского района Ставропольского в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к администрации г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края в порядке ст. 45 ГПК РФ о принуждении к исполнению требований федерального законодательства, обосновывая требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, в части соблюдения требований указанного законодательства при организации дорожного движения на перекрестке ул. *.

Проверкой установлено, что администрацией МО г. Зеленокумска, Советского района, Ставропольского края допускаются нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, не перекрёстке ул. * отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2007 «Технический средства организации дорожного движения». Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с требованиями п. 5.4.2 Г ОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним движением.

Проектом организации дорожного движения на перекрестке ул. * установка знаков 3.1 «Въезд запрещен» не предусмотрена.

Таким образом, должностные лица администрации МО г. Зеленокумска Ставропольского края не принимают мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и своим бездействием нарушают права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, использующих проезжие части указанных улиц для передвижения.

Просит суд, обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края, в течении месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект организации дорожного движения перекрестка ул. * в части установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью и установки недостающих знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением в соответствии с требованиями п.5.1.6 и п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Обязать администрацию муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края после внесения в проект изменений, в течении шести месяцев обеспечить установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на перекрестке *, предусмотренные требованиями п.5.1.6, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», также установке недостающих дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке ул. *, предусмотренных п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Обжалуемым решением Шпаковского Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Квитченко Т.А. в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края о принуждении к исполнению требований федерального законодательства – удовлетворены.

Администрация муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края обязана, в течении месяца после вступления решения суда в законную силу внести изменения в проект организации дорожного движения перекрестка ул. * в части установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью и установки недостающих знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением в соответствии с требованиями п. 5.1.6 и п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Администрация муниципального образования г. Зеленокумска Ставропольского края обязана после внесения в проект изменений, в течении шести месяцев обеспечить установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на перекрестке *, предусмотренные требованиями п. 5.1.6, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», также установке недостающих дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке ул. *, предусмотренных п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В апелляционной жалобе глава муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО1 просит обжалуемое решение в части установления шести месячного срока после внесения изменений в ПОДД, для установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги и дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке ул. *, изменить и принять в этой части по делу новое решение, установив срок для установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги и дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке ул. * в течение восьми месяцев после внесения изменений в ПОДД, указывает, что поскольку представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов муниципального образования г.Зеленокумска прекратил досрочно свои полномочия в связи с образованием Советского городского округа и избранием депутатов Советского городского округа с 26 сентября 2017 года, до утверждения бюджета округа на 2018 год проведение аукционных процедур невозможно.

Таким образом, на проведение всех процедур с начала 2018 года потребуется не менее 187 дней.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора Дремову М.Д., просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Таким правовым актом является ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст и ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".

Пунктом 4.5.2.4 ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей автономных источников).

В соответствии с пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно пункту 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеход" через дорогу.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетенцией ответчика охватывается обязанность по осуществлению деятельности, обеспечивающей надлежащее использование автомобильных дорог, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального образования г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, в части соблюдения требований указанного законодательства при организации дорожного движения на перекрестке ул. *.

Проверкой установлено, что администрацией МО г. Зеленокумска, Советского района Ставропольского края допускаются нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, на перекрёстке ул. * отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2007 «Технические средства организации дорожного движения». Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 в соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Доказательствами нарушения ответчиком требований законодательства о безопасности дорожного движения, является акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 11.05.2017, составленный руководителем ОМХ АМО г. Зеленокумска Б* В.М., и госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Р* В.А., согласно которого в г*, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 ;5.19.2 в необходимых местах п. 5.6.24, п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004. Владелец дороги администрация муниципального образования г. Зеленокумска Советского района, также фото-таблицами указанной выше улицы.

В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных в иске нарушений ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств тому, что участки указанных дорог соответствует требованиям вышеприведенных ГОСТов.

При указанных обстоятельствах, установив факт нарушения закона в области безопасности дорожного движения, которые не устранены до настоящего времени, что представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения, суд правомерно признал заявленные прокурором требования, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

В данном случае требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей на безопасные условия дорожного движения.

Пунктами 5.1.6, 5.1.17, 6.2.17, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст (далее - ГОСТ Р52289-2004), установлено, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Доводыапелляционной жалобы ответчика о том, что выполнить все мероприятия до 18 апреля 2018 года представляется невозможным, а фактическое выполнение работ по решению суда возможно не ранее 20-30 июля 2018 года, ссылаясь на досрочное прекращение полномочий представительного органа местного самоуправления – Совета депутатов муниципального образования г. Зеленокумска и образованием Советского городского округа и избранием депутатов Советского городского округа с 26 сентября 2017 года, а также в связи с этим недостаточность временного периода для проведения аукционных процедур, не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности устранения нарушений в области безопасного дорожного движения на перекрестке ул.*.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, является достаточным для обеспечения установки дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью на перекрестке ул. *, предусмотренные требованиями п.5.1.6, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», также установке недостающих дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен» для каждой проезжей части с односторонним движением на перекрестке ул. *, предусмотренных п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»3, в том числе с учетом проведения финансово-организационных мероприятий по заключению муниципального контракта на выполнение такого рода работ.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Кроме того, в случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик не лишен права в порядке статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильную по существу правовую оценку. Данные выводы соответствуют закону и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: