Апелляционное определение № 33-328/2015 от 13.01.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

  Судья – Теплухин Р.В. Дело № 33-328/2015

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Краснодар 13 января 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Одинцова В.В.

 судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

 по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

 при секретаре Рыбалкиной А.В.

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчиков по делу ФИО1 и ФИО1 по доверенности ФИО1 на определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года.

 Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 ЗАО фирма «Агрокомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

 В обеспечение указанного иска ЗАО «Агрокомплекс» просило запретить ответчикам совершать определенные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а именно в виде действий направленных на возникновение или прекращение права аренды или изменять условия спорного договора аренды земельного участка.

 Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года в целях обеспечения иска 3АО фирма «Агрокомплекс» о переводе прав и обязанностей по договору аренды, ответчикам запрещено совершать определенные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 150000 кв.м., расположенного по адресу <...>, а именно совершать действия направленные на возникновение или прекращение права аренды или изменения условий спорного договора аренды земельного участка.

 Ответчики не согласившись с указанным определением суда подали частную жалобу в которой просят отменить определение от 24 ноября 2014 года так как считают его незаконным и необоснованным.

 Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

 Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

 абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ дает суду право принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

 Учитывая изложенное и представленные суду доказательства, суд первой инстанци правильно принял меры по обеспечению иска 3АО фирма «Агрокомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды в виде запрещения ответчикам совершать определенные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а именно совершать действия направленные на возникновение или прекращение права аренды или изменять условия спорного договора аренды земельного участка.

 Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

 Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

 Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: