Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Никифоровой Р.Ф., судей Евлогиевой Т.Н., Агеева О.В., при секретаре Казаковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении материального и морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по ЧР - Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., <данные изъяты> расходы на представителя, <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2013 года отделом УФМС РФ по ЧР в <данные изъяты> районе г. Чебоксары ему был выдан заграничный паспорт, в котором неверно указана его фамилия «ФИО8» и пол «женский». Ненадлежащее оформление паспорта выявилось при прохождении паспортного контроля в аэропорту г. Москвы, когда истец собирался выехать в Чехию по туристической путевке, в связи с чем ему было отказано в выезде из Российской Федерации, и планируемый им отдых был сорван. Указывая, что вина в случившемся лежит на сотрудниках УФМС РФ по Чувашской Республике, ответственных за правильность заполнения реквизитов паспорта, ФИО1 полагал, что имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба и компенсацию морального вреда за счет средств казны РФ в лице <данные изъяты> по ЧР. Указывает, что вследствие ненадлежащего оформления заграничного паспорта ему были причинены убытки в виде стоимости туристической путевки в размере <данные изъяты> руб., расходов на проездные билеты на поезд до Москвы и обратно в размере <данные изъяты> коп. и электричку до аэропорта и обратно до железнодорожного вокзала в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с казны материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец не участвовал.

Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что из-за незаконных действий сотрудников УФМС России по ЧР, допустивших ошибку в заграничном паспорте истца, истец не смог выехать за границу Российской Федерации. Он планировал данную поездку, готовился к ней. Тур был полностью им оплачен. Понесенные убытки истцу не возмещены ни страховой компанией, ни турфирмой.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по ЧР ФИО3 иск не признала, указав, что истцом не доказано причинение ему вреда действиями УФМС РФ по ЧР.

Представитель третьего лица на стороне ответчика УФМС РФ по ЧР ФИО4, действующая на основании доверенности, также иск не признала, пояснив, что сам истец не проверил выданный ему заграничный паспорт, и что после замены паспорта он мог выехать к месту отдыха на оставшийся срок турпутевки.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 иск не признала и показала, что она приняла заявление ФИО1, сверила его данные с документами, передала их в отдел оформления заграничных паспортов.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 иск не признала и показала, что она выдала ФИО1 заграничный паспорт, предложив ему сверить все данные, после чего он расписался в получении паспорта.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО7 в рассмотрении дела не участвовала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Управлением Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права, применил закон, не подлежащий применению, неправильно истолковал закон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФМС РФ по ЧР ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в результате нарушения сотрудниками УФМС России по ЧР в <данные изъяты> районе г.Чебоксары административного регламента при оформлении заграничного паспорта, он не смог воспользоваться правом на поездку, понес убытки. Кроме того, он обнаружил допущенную сотрудниками еще одну ошибку в написании его фамилии в заграничном паспорте. Также он испытал нравственные страдания в связи с действиями сотрудников УФМС России по ЧР.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст.8 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом, Министерством иностранных дел РФ на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что в феврале 2013 года ФИО1 обратился в УФМС РФ по ЧР с заявлением о выдаче заграничного паспорта, в котором им правильно были указаны его персональные данные, в частности, указана фамилия ФИО1, пол – мужской. При подаче заявления также был представлен паспорт гражданина РФ.

15 марта 2013 года ФИО1 был выдан заграничный паспорт серии <данные изъяты>, в котором его фамилия была указана как ФИО8, пол – женский (Ж/F).

26 марта 2013 года ФИО1 приобрел у ООО <данные изъяты> туристическую путевку в Чехию со сроком поездки с 12 по 26 апреля 2013 года, стоимость путевки составила <данные изъяты> руб.

12 апреля 2013 года при прохождении отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Шереметьево г. Москвы ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 11 Закона РФ «О государственной границе РФ» в виду недействительности предъявленного им заграничного паспорта из-за допущенных в нем технических ошибок.

Утвержденным Положением об Управлении Федеральной миграционной службы по Чувашской Республики установлено, что оно является юридическим лицом и находится в подчинении ФМС России. К числу его задач относится выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, оформление и выдача паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

МВД РФ и ФМС РФ согласно п. 1 Указа Президента РФ от 09 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Указу Президента РФ от 20 мая 2004 года N 649 "Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти" отнесены к числу федеральных министерств и федеральной службы.

При установленных обстоятельствах настоящего дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отказ в выезде за пределы Российской Федерации истца ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением его заграничного паспорта. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в результате незаконных действий должностного лица государственного органа, создана ситуация, при которой истец не мог вылететь за пределы Российской Федерации, что повлекло за собой причинение ему ущерба, нарушение охраняемых законом его прав и интересов.

Суд правомерно посчитал доказанным тот факт, что моральный вред был причинен истцу вследствие незаконных действий УФМС России по ЧР и носит неимущественный характер. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд усмотрел наличие обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, убытков и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскания за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральная миграционная служба России по ЧР, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

В данном случае расходы истца на оплату тура, проезда до аэропорта и обратно являются убытками истца, подлежащими взысканию в порядке, предусмотренном ст. 15 и ст. 1069 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданским законодательством РФ (п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) закреплен принцип возмещения вреда в полном объеме.

Между тем, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями УФМС России по Чувашской Республике является непосредственной, поскольку указанные убытки образовались у истца вследствие нарушения сотрудниками УФМС России по Чувашской Республике п.77 Административного регламента при оформлении заграничного паспорта истца в результате чего истец не смог воспользоваться правом на поездку, что следует из представленных суду доказательств по данному делу.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с оплатой тура и проезда до аэропорта и обратно, подтверждается имеющимися в материалах дела документальными доказательствами, относимость и допустимость которых оценена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно обоснованности взыскания убытков и компенсации морального вреда сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Суд первой инстанции по настоящему делу установил совокупность таких условий, как неправомерность действий УФМС, наличие ущерба и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, принял во внимание характер и степень допущенных сотрудниками УФМС нарушений, характер и глубину причиненных истцу переживаний, их длительность, значимость поездки для истца, его возраст.

Судебная коллегия находит бесспорным то обстоятельство, что из-за срыва запланированной поездки истец находился в негативном эмоционально-психологическом состоянии, и находит, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При этом судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что истец мог бы получить уплаченную им за аваиабилет денежную сумму, отказавшись от вылета не позднее чем за 24 часа, поскольку из материалов дела следует, что ошибка в его паспорте была обнаружена непосредственно перед вылетом, и, таким образом, достаточного времени для отказа от вылета истец не имел.

Взыскание расходов на оплату государственной пошлины в пользу истца правильно произведено судом первой инстанции в порядке, установленном положениями ст.98 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ. Размер определен с учетом принципов разумности и справедливости, и в полной мере соответствует объему выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Другие доводы апелляционной жалобы, изложенные на 4 страницах, аналогичны тем, которые заявлялись ответчиком и третьими лицами в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверены им и обоснованно отвергнуты, мотивы, по которым суд признал возражения ответчика и третьих лиц несостоятельными, приведены в решении, судебная коллегия считает возможным с ними согласиться. Эти доводы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда, в связи с чем. оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи