ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-32908/17 от 25.10.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33-32908/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу ООО «Комфорт» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу по иску Кожушко А.С. к ООО «Комфорт» об обязании демонтировать конструкцию, размещенную на крыше многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кожушко А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» об обязании демонтировать конструкцию, размещенную на крыше многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда.

Решением суда заявленные Кожушко А.С. требования удовлетворены частично:

- ООО «Комфорт» обязано демонтировать световую конструкцию в виде букв «GG Гранель» и рекламного слогана «главный по квартирам», размещенную на крыше многоквартирного жилого дома, по адресу: <данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- с ООО «Комфорт» в пользу Кожушко А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000р.

В апелляционной жалобе ООО «Комфорт» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела на крыше указанного дома смонтирована рекламная конструкция в виде букв «GG Гранель» и рекланого слогана «главный по квартирам».

Кожушко А.С. является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Комфорт».

14.02.2017 года Кожушко А.С. обратилась в адрес ООО «Комфорт» с претензионным письмом о демонтаже рекламных досок в подъездах дома у лифтов, рекламной конструкции с крыши дома (л.д. 5).

Разрешая дело, суд обоснованно исходил из того, что использование общего имущества многоквартирного дома иными лицами, в данном случае использование крыши многоквартирного жилого дома для установки и эксплуатации рекламных конструкций возможно только с разрешения большинства собственников такого многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом у ответчика ООО «Комфорт» истребованы протокол и решение общего собрания по установке рекламной световой конструкции в виде букв «GG Гранель» «главный по квартирам» (л.д. 51).

Согласно письму ООО «Комфорт» от 30.05.2017 года в адрес суда протокол и решение общего собрания по установке рекламной конструкции в виде букв GG Гранель» и рекламного слогана «главный по квартирам» у управляющей организации отсутствует (л.д.62, 63).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 289, 304 ГК РФ, ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, пришел к верному выводу о том, что световая конструкция в виде букв «GG Гранель» и рекламного слогана «главный по квартирам» подлежит демонтажу ответчиком в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома по размещению на крыше многоквартирного дома спорной рекламной световой конструкции суду представлено не было.

Вопрос о компенсации морального вреда судом разрешен в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Комфорт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи