Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 5 ноября 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ТСН «Станица Староигнатьевская» о признании решений общего собрания недействительными,

по частной жалобе ликвидатора ТСН «Станица Староигнатьевская» ФИО4 на определение Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Станица Староигнатьевская» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО5 с учетом уточнения требований (л.д. 56 том 4) о взыскании с ФИО5 судебных расходов в размере 68 024,50 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что <данные изъяты>ФИО5 обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на решение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставленное без изменения апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым удовлетворены исковые требования истцов о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Станица Староигнатьевская», а также записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании оспоренных решений. При этом ФИО5 не являлась участником дела <данные изъяты> и не имела права на кассационное обжалование состоявшихся судебных актов. Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 12.2019 г. по делу <данные изъяты>Г-2689/2019 в удовлетворении кассационной жалобы ФИО5 отказано в полном объеме, обжалуемые судебные решения оставлены без изменения. С целью защиты интересов Товарищества и его членов от неправомерных действий ФИО5 было заключено Соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты> № Cr-30/10/19-Mс адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Правовая политика» ФИО6 (далее - Соглашение). Расходы по оплате адвоката составили 50 000 рублей и дополнительные расходы адвоката по Соглашению от <данные изъяты> составили 18024,50 рублей.

Представитель ТСН «Станица Староигнатьевская» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила, ранее предоставила возражения в письменном виде.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не представили.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

В частной жалобе ТСН «Станица Староигнатьевская» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Решением Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3, признаны недействительными в силу ничтожности решения общего собрания членов ТСН «Станица Староигнатьевская от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>, от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>, от <данные изъяты>, оформленные протоколом <данные изъяты>. Применены последствия ничтожности решений общего собрания членов ТСН «Станица Староигнатьевская» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, применены последствия ничтожности решений общих собраний ТСН «Станица Староигнатьевская», признаны недействительными внесенные на их основании записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты> за <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Станица Староигнатьевская» без удовлетворения.

При рассмотрении дела, согласно выписки ЕГРЮЛ председателем правления ТСН «Станица Староигнатьевская» являлась ФИО5, которая представляла интересы ТСН «Станица Староигнатьевская» при принятии оспариваемого решения суда.

Не согласившись с принятыми ми решениями, ФИО5 подала кассационную жалобу как представитель ТСН «Станица Староигнатьевская» (по данным ЕГРЮЛ на <данные изъяты>), являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН «Станица Староигнатьевская».

Определением Судебной коллегии Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Ступинского городского суда Московской области от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

ТСН «Станица Сароигнатьевская» заключено Соглашение об оказании юридической помощи от <данные изъяты> № <данные изъяты> адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы «Правовая политика» ФИО6 (далее - Соглашение) (л.д. 12 том4).

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения гонорар адвоката установлен в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения Доверитель возмещает Адвокату расходы, связанные с исполнением Соглашения в течение 5 рабочих дней после документального подтверждения расходов.

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения командировочные расходы Адвоката авансируются и возмещаются Доверителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Соглашения Адвокат по своему усмотрению вправе привлекать для работы по Соглашению своих помощников и стажеров. Адвокат вправе без согласия Доверителя привлекать для работы по Соглашению других адвокатов и специалистов.

В соответствии с пунктом 3.5 Соглашения оплата работы привлекаемых Адвокатом специалистов и других адвокатов в полном объеме осуществляется доверителем.

По приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> ТСН «Станица Староигнатьевская» внесена оплата по соглашению 50 000 рублей (л.д.14 том 4).

Согласно акта об оказании юридической помощи по Соглашению от <данные изъяты> в соответствии с п.п. 2.1.6, 3.3 и 3.4 Соглашения подлежат возмещению Доверителем дополнительные расходы в общем размере 18024,50 рублей, из которых:

авиабилет на рейс S7 1237 <данные изъяты><данные изъяты> ФИО7 и на рейс S7 1238 № <данные изъяты> Саратов-Москва в сумме 8 510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты><данные изъяты>;

оплата гостиницы за проживание 17-<данные изъяты> в сумме 3 200 тысячи двести) рублей 00 копеек, что подтверждается счетом от 17 декабря

2019 года <данные изъяты> и кассовым чеком от <данные изъяты><данные изъяты>;

4.3. почтовые расходы по рассылке возражений на кассационную жалобу в общей сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками Почты России;

4.4. оплата питания в командировке в сумме 4 414,50 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 3 664,50 рублей и кассовым чеком от <данные изъяты><данные изъяты> на сумму 750 рублей;

4.5. оплата трансфера из аэропорта г. Саратов в гостиницу и обратно в 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовыми чеками <данные изъяты> на сумму 1 100 рублей и <данные изъяты> на сумму 600.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ пришел к выводу, что понесенные расходы не подлежат взысканию с ФИО5, поскольку при рассмотрении дела ФИО5 действовала от имени ТСН «Станица Староигнатьевская». Кассационная жалоба, поданная ФИО5 Судебной коллегией Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрена, как поданной от представителя ТСН «Станица Староигнатьевская» (л.д.230 том 3). То есть, исходя из материалов дела, ФИО5 действовала от имени ТСН «Станица Староигнатьевская».

Исходя из вышеизложенного ТСН «Станица Староигнатьевская» в отношении ФИО5, действующей от имени ТСН «Станица Староигнатьевская» в данном случае не является стороной в пользу которой состоялось решение суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае решение суда вынесено не в пользу ТСН «Станица Староигнатьевская», в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя ТСН «Станица Староигнатьевская» возмещению не подлежат.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ликвидатора ТСН «Станица Староигнатьевская» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья