Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда Российской Федерации в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017г., определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 11 декабря 2017 года и определения об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2018 года, указывая, что пропустила срок для подачи жалобы в связи долгим рассмотрение кассационной жалобы в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, в связи с чем срок рассмотрения кассационной жалобы подлежит исключению из шестимесячного срока для обжалования.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2017 года, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Определением Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением Верховного суда РФ от 28 марта 2018 года по делу № 18-КФ18-419 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

ФИО1 28 мая 2018 г. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда Российской Федерации в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Частью 2 статьи 376 названного кодекса установлено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председатель Верховного суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, подаваемая в порядке части 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на имя председателя Верховного суда Российской Федерации или его заместителя кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ были внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Действовавший до вступления в силу этого федерального закона порядок, наделявший суды, рассмотревшие дело по первой инстанции, полномочиями по рассмотрению заявлений о восстановлении сроков подачи всех кассационных жалоб, утратил силу. С момента вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ, то есть с 30.07.2017 г., в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, суд исходил из того, что она обратилась 28 мая 2018 года, при этом не представила каких-либо доказательств, подтверждающих уважительных причин, исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, в силу которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений Президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. На момент рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока в суде первой инстанции указанные в ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ положения процессуального закона вступили в силу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ на вынесенные по данному делу решение и апелляционное определение, было подано в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 28 мая 2018 года и разрешено судом 08 июня 2018 года. Полномочиями на его рассмотрение суд первой инстанции в это время не обладал, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Однако, согласно действующей редакции ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, полномочиями на разрешение по существу заявления ФИО1 судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда также не обладает. В силу указанной нормы во взаимосвязи с ч. 2.1 ст. 376 и п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ просьба о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на имя председателя Верховного Суда РФ должна заявляться непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации путем ее изложения в кассационной жалобе или путем приложения к такой жалобе соответствующего заявления; пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, срок подачи такой жалобы может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку по существу вопрос о восстановлении ФИО1 срока подачи кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда РФ в порядке части 3 статьи 381 ГПК РФ не может быть разрешен судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит применению по аналогии пункт 3 статьи 328 ГПК РФ, который наделяет суд апелляционной инстанции правом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменить судебное решение и оставить заявление без рассмотрения. Такое применение аналогии закона не будет препятствовать обращению истца с аналогичным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, к компетенции которого отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2018 года отменить. Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на имя председателя Верховного суда Российской Федерации в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: