Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чехоян Ю.К. и представителя Центральной акцизной таможни на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чехоян Ю.К. обратился в суд с иском к Центральной акцизной таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что истец в период с 01.11.2018 года по 14.01.2019 года состоял в должности специалиста 1 разряда отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Южного таможенного поста.

Приказом Южного акцизного таможенного поста от 14.01.2019 года он был назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра № 2. Приказом Федеральной таможенной службы России от 17.06.2019 года таможенный пост реорганизован в форме присоединения в Центральной акцизной таможне с определением его местонахождения – Ростовская область г. Новошахтинск, ул. Привольная, 31. Приказом от 31.10.2019 года истец назначен в порядке перевода из Южного акцизного таможенного поста с 01.11.2019 года на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, о чем 01.11.2019 года с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на неопределенный срок. Однако, служебный контракт как и регламент, не определяют места работы истца.

При этом, 01.11.2019 года истцу было поручено заместителем начальника ЮАТП ЦАТ Ляшенко в г Новороссийске обеспечить сохранность имущества таможенного поста в помещениях ликвидированного ОТО и ТУК № 2 в г. Новороссийске организовать процесс упаковки архивных и иных документов, относящихся к деятельности поста, а также их доставки в адрес месторасположения таможенного поста в г. Новошахтинск, чем истец и занимался.

Указанные обстоятельства установлены служебной проверкой.

Считает необоснованным вменение ЦАТ в вину истца отсутствие его на служебном месте, а также увольнение за однократное грубое нарушение должностных обязанностей, учитывая фактическое исполнение им своих служебных обязанностей в г. Новороссийске.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на законность увольнения истца.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда гэ Новороссийска от 21 апреля 2021 года иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен пункт 4 пункт 11 и пункт 12 приказа Центральной акцизной таможни от 18 мая 2020 года «О результатах служебной проверки в отношении Чехояна Ю.К.». Принан незаконным и отменен пункт 7 приказа Центральной ациной таможни от 18 мая 2020 года «Об увольнении Кириенкео А.В., Дживинова А.В., Кудлая А.А. и Чехоян Ю.К.

Этим же решением суда Чехоян Ю.К. восстановлен на государственной гражданской службе в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни. С ответчика в пользу истца взыскано денежное содержание время вынужденного прогула за период времени с 21 мая 020 года по 21 апреля 2021 года включительно, сумме 284 798,82 рубля, денежная компенсация морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Центральной акцизной таможни просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске. Ссылаясь на то, что распорядительные документы о командировании истца в г. Новороссийск после реорганизации не издавались; с 01.11.2019 года по 14 января 2020 года истец на службе не являлся. Вывод суда об исполнении истцом устного распоряжения руководителя, является необоснованным, поскольку сам истец не отрицал, что фактически должностные обязанности в г. Новошахтинске не исполнял. Кроме того, считает, что выводы суда о нарушении ответчиком срока, является необоснованным, поскольку днем обнаружения совершенного истцом проступка является 23.04.2020 года (дата заключения служебной проверки).

В апелляционной жалобе Чехоян Ю.К. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика денежного содержания, за время вынужденного прогула, принять по делу новое решение, которым взыскать указанную сумму в размере 659 518,23 рубля, ссылаясь на то, что расчет, произведенный судом, является неверным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Разрешая заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказом Федеральной таможенной службы России от 17.06.2019 года таможенный пост реорганизован в форме присоединения в Центральной акцизной таможне с определением его местонахождения – Ростовская область г. Новошахтинск, ул. Привольная, 31. Приказом от 31.10.2019 года истец назначен в порядке перевода из Южного акцизного таможенного поста с 01.11.2019 года на должность старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни, о чем 01.11.2019 года с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы на неопределенный срок.

Однако, служебный контракт, как и регламент, не определяют места работы истца.

Из сообщения Управления по противодействию коррупции ФТС России следует, что руководство ЦАТ поставлено в известность о том, что должностные лица ОТО и ТК № 2 Южного акцизного таможенного поста, среди которых указан и Чехоян Ю.К., в период времени с 10.11.2019 года по 14.01.2020 года продолжали находиться в г. Новороссийск в то время, как назначены на должности в г. Новошахтинске.

Вместе с тем, указано, что табели учета рабочего времени истца за ноябрь – декабрь 2019 года велись, денежное содержание за указанный период времени выплачено в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены служебной проверкой и не опровергаются Ляшко Р.И. – начальником ЮАТП ЦАТ, который пояснил, что по его указанию, в том числе, Чехоян Ю.К. совершал в г. Новороссийске таможенные операции, связанные с проведением таможенного досмотра товаров на Ритейл импорт», выполняя свою служебную деятельность, а с января в связи с окончанием работ в г. Новороссийске для полной сборки и доставки материальных ценностей в г. Новошахтинск, прибыл туда.

Приказом ЦАТ от 18.05.2020 года установлено, что Чехоян Ю.К. в период с 01 ноября 2019 года по 14 января 2020 года исполнил неправомерное поручение заместителя начальника ЮАТП Ляшенко Р.И. отданное не в пределах его полномочий.

Таким образом, Чехоян, являясь подчиненным Ляшенко, исполнял свои служебные обязанности, поскольку в тот момент указания его начальника не были признаны отданными за пределами его полномочий.

Более того, в приказе об увольнении истца не содержится даты прогула.

Выводы служебной проверки об отсутствии истца на служебном месте с 01.11.2019 года по 14.01.2020 года не образуют одноразового грубого нарушения в виде прогула, поскольку служебной проверкой подтверждено, что он продолжал выполнять свои служебные обязанности на территории складов, расположенных в г. Новороссийске по указанию его непосредственного начальника.

Кроме того, начальнику ЦАТ достоверно было известно о якобы допущенном истцом нарушении 13.03.2020 года, служебная поверка проводилась с 24 марта по 23 апреля 2020 года, а приказ об увольнении вынесен 18 мая 2020 года. Соответственно, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности составил 36 дней со дня обнаружения нарушения, что превышает месячный срок.

С учетом указанного суд обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Денежное содержание, взысканное в пользу истца, судом рассчитано верно.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-32917/21 (2-49\21)