Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 ноября 2012 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Тореевой Е.Е. удовлетворить.

Включить Тореевой Е.Е. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы в должности **** во **** с **** по ****.

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области назначить Тореевой Е.Е. досрочную трудовую пенсию по старости вы связи с педагогической деятельностью с даты обращения с ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Тореевой Е.Е. **** рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Владимире Владимирской области Жуковой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения, истца Тореевой Е.Е., просившей об отклонении жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тореева Е.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик решением **** от **** отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, исключив из подсчета стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы в должности **** во **** с **** по ****. Истица просит обязать ответчика досрочно назначить трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец Тореева Е.Е. и ее представитель Звездкина М.В. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жукова А.Н. иск не признала, сослалась на то, что включение в специальный стаж периода работы в должности методиста действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения суда, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

23 января 2012 года Тореева Е.Е. обратилась с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика **** от **** ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и определен стаж продолжительностью 23 года 10 месяцев 17 дней.

Спорным является период работы в должности **** во **** с **** по ****.

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П, руководствовался нормативными актами, действовавшими в спорный период - Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" г. № 1397).

С выводами суда о возможности включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работы истицы в должности **** во **** с **** по **** на основании п. 2 Положения от 17.12.1959 г. № 1397, Судебная коллегия соглашается.

Так, Дома, Дворцы пионеров и школьников отнесены к внешкольным детским учреждениям, что следует из Номенклатур внешкольных учреждений, являющихся приложениями к приказам Министерства просвещения СССР от 12.01.1976 г. N 10 и от 14.11.1986 г. N 227.

В соответствии с Типовым положением "О доме (Дворце пионеров и школьников)" утвержденным приказом Министерства просвещения СССР от 20 июля 1987 года, названное учреждение относится к внешкольному учреждению.

Деятельность **** во **** относилась к педагогической, что следует из постановления Государственного комитета СМ СССР по труду и социальным вопросам от 07.01.1977 г. № 3, утвердившего квалификационные характеристики педагогических работников, в том числе методиста, а также п. 12 Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпросвещения СССР N 2 от 05.01.1977 г., приложения № 1 и N 5 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпросвещения СССР от 16.05.1985 г. № 94, согласно которым в педагогический стаж работы засчитывалась работа в качестве методиста.

О том, что работа по специальности во дворце пионеров включается в стаж педагогической деятельности, указывается и в п. 3.2 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30.06.1986 г. N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", согласно которого к внешкольным учреждениям относились: Дворцы и Дома пионеров, станции юных техников, юных туристов; детско-юношеские клубы моряков с флотилиями и пароходствами; детско-юношеские спортивные школы; детские стадионы, детские парки, пионерские лагеря; детские дома культуры и комнаты школьника и др.

Таким образом, работа истицы в должности методиста во дворце пионеров относится к работе по специальности во внешкольном детском учреждении и подлежит зачету в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с п. 2 Положения от 17.12.1959 г. № 1397.

Суд применил Положение от 17.12.1959 г. до 01.10.1993 г., то есть до его признания недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953, пункт. 4 Положения судом применен, т.к. в стаж работы по педагогической деятельности у ФИО1 составляет 23 года 10 месяцев 17 дней, вместо требуемых 2/3 (16,8 лет).

Следовательно, ФИО1 имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедших на пенсию раньше, не должно нарушать ее пенсионные права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж педагогической деятельности ФИО1 составил более 25 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ****.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что истица должна выработать специальный стаж на 01.10.1993 г., то есть на дату отмены постановления от 17.12.1959 г. № 1397, Судебная коллегия не принимает во внимание, в силу того, что при таком толковании пенсионного законодательства судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации лишаются своего смысла и содержания, направленных на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав.

То обстоятельство, что оценка пенсионных прав Управлением произведена в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, на законность выводов суда не влияют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судакова Р.Е.

Судьи Гришина Г.Н.

ФИО2