Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым исковые требования прокурора города Воркуты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены; на администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» возложена обязанность по обеспечению финансирования расходов на организацию Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> физической охраны организациями, специально созданными для выполнения услуг в сфере охраны и имеющими лицензию, выданную органами внутренних дел, в срок до <Дата обезличена>; на Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> возложена обязанность по организации физической охраны организациями, специально созданными для выполнения услуг в сфере охраны и имеющими лицензию, выданную органами внутренних дел, в срок до <Дата обезличена>; с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> в бюджет муниципального оборудования городского округа «Воркута» взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения прокурора ФИО6, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г.Воркуты обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом изменения предмета иска) в защиту интересов неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> об обязании в срок до <Дата обезличена> организовать физическую охрану организациями, специально созданными для выполнения услуг в сфере охраны и имеющими лицензию, выданную органами внутренних дел; к администрации МО ГО «Воркута» об обязании в срок до <Дата обезличена> обеспечить финансирование расходов МОУ «Средняя общеобразовательная школа <Номер обезличен>» физической охраны, организациями, специально созданными для выполнения услуг в сфере охраны и имеющими лицензию, выданную органами внутренних дел, указав в обоснование требований, что охрана МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> осуществляется вахтерами и сторожами, что снижает антитеррористическую безопасность учреждения образования с массовым пребыванием людей и влечет за собой нарушение прав обучающихся, работников образовательного учреждения и других граждан на безопасность и охрану жизни и здоровья.

Суд постановил приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит администрация МО ГО «Воркута».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Воркуты просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора (пункт 3 статьи 3 Конвенции).

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в учреждениях для детей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» к числу основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации относится обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно подпункту «д» статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников; ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, среди прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Частью 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (пункт 1), в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (пункт 2).

Пунктом 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Письмом Министерства образования и науки РФ от 26 января 2011 года № МК-70/15 «О мерах, направленных на усиление антитеррористической защищенности и обеспечение противопожарной безопасности» руководителям образовательных организаций предписывалось незамедлительно принять меры, направленные на усиление антитеррористической защищенности, в частности, обеспечить дополнительные меры по охране организаций, ужесточить пропускной режим на объекты.

Как следует из материалов дела, МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования и дополнительным образовательным программам.

Согласно Уставу МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> учредителем данного образовательного учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута», функции и полномочия которого осуществляет администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (пункты 1.7 и 1.8 Устава).

К компетенции МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> относится, в числе прочего, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья учащихся и работников учреждения (пункт 2.9.1 Устава).

В соответствии с пунктом 2.9.3 Устава указанное образовательное учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания учащихся, присмотра и ухода за учащимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизни и здоровье учащихся, работников учреждения.

Постановлением Правительства РФ от 25 марта 2015 года №272 утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (далее – Требования), которые устанавливают порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей.

Согласно пункту 22 Требований в зависимости от установленной категории в отношении места массового пребывания людей реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению руководителя исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (главы муниципального образования), на территории которого расположено место массового пребывания людей.

Все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения; системой оповещения и управления эвакуацией; системой освещения (пункт 23 Требований).

Пунктом 24 Требований предусмотрено, что в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.

В силу пункта 26 Требований к обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В рамках использования сил и средств органов внутренних дел и войск национальной гвардии Российской Федерации по обеспечению правопорядка патрули должны быть максимально приближены к местам массового пребывания людей с целью оперативного реагирования на изменение оперативной обстановки (пункт 25 Требований).

Согласно акту обследования и категорирования места с массовым пребыванием людей, составленному межведомственной комиссией по обследованию и категорированию места с массовым пребыванием людей, созданной постановлением и.о. руководителя администрации МОГО «Воркута» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> является местом массового пребывания людей третьей категории. По результатам обследования межведомственной комиссией установлено, что физическая охрана учреждений осуществляется в дневное время вахтером, в ночное время сторожем с обеспечением пропускного режима, и сделан вывод о том, что надежность охраны и антитеррористическая защищенность указанного образовательного учреждения соответствует минимальным требованиям, однако для полного обеспечения антитеррористической защищенности необходимо оказание услуг по физической охране службой безопасности, установка ограждений территории и дополнительных камер видеонаблюдения (л.д.51-57).

Согласно паспорту безопасности МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен>, составленному после проведения обследования и категорирования (л.д.46-50), в числе первоочередных, неотложных мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности, указано на установку дополнительных камер наружного и внутреннего видеонаблюдения, кнопки экстренного вызова полиции, резервного прибора мониторинга передачи сигнала о пожаре в пожарную часть, организацию физической охраны организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности (пункт 13 программы). При этом отмечено наличие потенциально опасных участков места массового пребывания людей (центральный пункт приборов автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, электрощитовая, тепловой узел) и недостаточность принятых мер по физической защите, осуществляемой сторожами. В качестве компенсационных мероприятий указано на установку камер наружного наблюдения, КЭВ полиции, организация физической охраны силами МВД (пункт 12 программы).

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела по существу сторонами не оспаривались.

В силу пунктов 7.1 и 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму.

В силу пункта 42 Концепции расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив приведенные нормы материального права, проанализировав положения Приказа Министерства труда Российской Федерации от 11.12.2015 № 1010н «Об утверждении профессионального стандарта «Работник по обеспечению охраны образовательных организаций» и должностную инструкцию сторожа (вахтера) МОУ «СОШ <Номер обезличен>», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора, указав, что существующая в МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен> в настоящее время охрана не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны образовательного учреждения, так как вахтеры и сторожа, состоящие в штате МОУ «СОШ <Номер обезличен>» <Адрес обезличен>, не могут обеспечить надлежащую защиту образовательного учреждения по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, а обеспечение в образовательной организации внутриобъектового и пропускного режима организациями, специально созданными для выполнения услуг в сфере охраны и имеющими лицензию, не осуществляется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как надлежащая физическая охрана образовательного учреждения необходима для пресечения преступлений террористической направленности, обеспечения безопасности жизни и здоровья учащихся, работников и посетителей учреждения, а также их защите от любых посягательств со стороны третьих лиц. Бездействие ответчиков в части организации надлежащей физической охраны МОУ «СОШ <Номер обезличен>» отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, находящихся в указанном образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что может способствовать совершению в нем противоправных действий.

При этом суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по обеспечению указанного образовательного учреждения надлежащей физической охраной как на МОУ «СОШ <Номер обезличен>», так и на администрацию МО ГО «Воркута», поскольку администрация, являясь органом местного самоуправления и субъектом антитеррористической деятельности, осуществляет финансирование указанного бюджетного учреждения через главного распорядителя средств местного бюджета – Управление образования МОГО «Воркута».

Доводы апелляционной жалобы администрации МОГО «Воркута» в соответствующей части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка в жалобе администрации МОГО «Воркута» на то, что администрация выполнила свои функции по финансированию антитеррористических мероприятий, выделив денежные средства, предусмотренные подпрограммой 2 муниципальной программы МОГО «Воркута» «Укрепление правопорядка и общественной безопасности» для реализации соответствующих мероприятий, также не могут быть приняты во внимание, так как согласно паспорту подпрограммы (л.д.85) её задачами являются создание и развитие аппаратно - программного комплекса «Безопасный город» и осуществление мероприятий по борьбе с употреблением наркотиков и их незаконным оборотом; доказательств направления выделенных в целях финансирования указанной подпрограммы денежных средств на обеспечение физической охраны МОУ «СОШ <Номер обезличен>» суду не представлено. Напротив, из ответа МОУ «СОШ <Номер обезличен>» на представление прокурора г.Воркуты об устранении нарушений федерального законодательства о противодействию терроризму от 03.03.2016 № 180 (л.д.31) усматривается, что на осуществление физической охраны образовательных учреждений г.Воркуты требуются дополнительные денежные средства, полномочиями по выделению которых наделена администрация МО ГО «Воркута». При этом фактически МОУ «СОШ <Номер обезличен>» требования прокурора признало, указав на необходимость включения в проект бюджета на 2017 год денежных средств на соответствующие цели.

Указание в апелляционной жалобе администрации МО ГО «Воркута» на осуществление в МОУ «СОШ <Номер обезличен>» ряда мероприятий для укрепления антитеррористической защищенности объекта (установлены наружные камеры наблюдения, громкоговорящая система оповещения, здание школы охраняется сторожами и вахтерами, привлечение ОМВД г.Воркута), выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку надлежащая эффективность антитеррористических мер может быть достигнута лишь при реализации всего комплекса мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, предусмотренного действующим законодательством.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда на конкретные действия, которые необходимо совершить для обеспечения МОУ «СОШ <Номер обезличен>» физической охраной в соответствии с требованиями пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2015 года № 272, основанием для отмены решения суда быть не может, так как конкретные средства и методы физической охраны подлежат определению субъектами антитеррористической деятельности с учетом характера и уровня террористических угроз в отношении места массового пребывания людей, эффективности и экономичности средств охраны, рекомендаций, указанных в паспорте безопасности (пункты 3-5,16 Требований).

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционных жалоб – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Воркута» – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-