Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе представителя Воткинского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» – ФИО2 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны МВД по УР» об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны МВД по УР» отсрочена уплата государственной пошлины на шесть месяцев, до 18 июля 2013 года.

Разъяснено, что неисполнение определения суда в установленный срок является основанием для принудительного взыскания суммы, подлежащей уплате по исполнительному документу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение « Управление вневедомственной охраны МВД по УР» (далее по тексту ФГКУ «УВО МВД по УР») обратилось в суд к ФИО4 с иском о возмещении материального ущерба в размере 94 939,01 руб. и стоимости проведенных работ по оценке материального ущерба – 5 150 руб., всего 100 089, 01 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФГКУ УВО МВД по УР просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что судьей неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал, что ФГКУ УВО МВД по УР не относится ни к государственным органам, ни к органам местного самоуправления, является государственным учреждением, которое выступает в гражданско-правовых отношениях самостоятельно и не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод судьи по следующим основаниям.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Судебная коллегия считает, что положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ распространяются на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означают освобождение их от уплаты государственной пошлины в целом по делам.

Статьей 11 Конституции РФ установлено, что государственную власть в России осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, суды РФ, а государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Частью 1 ст.76, ч.1 ст.112 и ч.2 ст.80 Конституции РФ отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами РФ и указами Президента РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к числу федеральных органов исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел РФ», утверждено «Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации» (далее – Положение), согласно которому

- Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

- К полномочиям МВД России относится, в том числе организация охраны особо важных и режимных объектов, важных государственных объектов и специальных грузов, объектов на коммуникациях, объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, а также охрану имущества физических и юридических лиц по договорам; организует в соответствии с законодательством Российской Федерации во взаимодействии с ФСБ России охрану дипломатических представительств, консульских учреждений, иных официальных представительств иностранных государств, представительств международных организаций, если такая охрана предусмотрена международными договорами Российской Федерации (II Раздел Положения, п.22).

- В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; внутренние войска; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России (Раздел III п.14).

- В структуру центрального аппарата МВД Российской Федерации входит Главное управление вневедомственной охраны (п.8).

Согласно Уставу федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе. Филиалы Учреждения являются обособленными подразделениями Учреждения и не выступают в качестве самостоятельных юридических лиц; осуществляют свою деятельность от имени Учреждения на основании положений о филиалах.

При таких обстоятельствах ФГКУ «УВО МВД по УР» является территориальным органом Министерства внутренних дел РФ и подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, вывод судьи о взыскании государственной пошлины с ФГКУ «УВО МВД по УР» противоречит нормам материального права, а определение подлежит отмене.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу. Ходатайство Федерального государственного казенного учреждения « Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» удовлетворить и освободить Федеральное государственное казенное учреждение « Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» от уплаты государственной пошлине при подаче иска к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

Частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий судья: Анисимова В.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Смирнова Т.В.