Гражданский кодекс часть 1

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2022, которым исправлена описка в решении Советского районного суда г. Владивостока от 29.12.2021,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 29.12.2021 частично удовлетворен иск ФИО1, в его пользу с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения 1300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14700 рублей.

Определением от 09.02.2022 в данном решении исправлена описка во втором абзаце пятой страницы решения, указанный абзац изложен в следующей редакции: «Факт наличия у истца одновременно оригиналов двух различных не взаимоисключающих финансовых документов…», вместо: «Факт наличия у ответчика одновременно оригиналов двух различных не взаимоисключающих финансовых документов…».

С таким определением не согласилась ответчик, ее представителем подана частная жалоба с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Вынося определение об исправлении описки в наименовании стороны, суд первой инстанции исходил из того, что подлинники финансовых документов представлены истцом, однако в решении суда сторона истца ошибочно поименована как ответчик. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из определения об исправлении описки, оно не ведет к изменению сути или содержания решения.

Доводы, изложенные в рассматриваемой частной жалобе, являются мнением заявителя по вопросу отражения тех или иных обстоятельств, формулировок и формы изложения решения суда и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 09.02.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: