Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании, по докладу судьи < Ф.И.О. >10, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации <...> – < Ф.И.О. >5 на решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов на земельный участок,

Установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обосновании своих доводов указывает, что ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, с/т «<...>», участок <...>, разрешенное использование - для садового участка, площадью 500 кв.м., на основании постановления главы администрации <...> от <...><...> «О переоформлении прав на землю в садоводческом товариществе «<...>». На основании указанного постановления < Ф.И.О. >1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю <...> от <...>. В приложении к постановлению главы администрации <...> от <...><...> «Списке членов садоводческого товарищества «<...>» Адлерского чайсовхоза» и в свидетельстве на право собственности на землю <...> от <...> неверно указано ее имя вместо правильного «< Ф.И.О. >1», как в паспорте, свидетельстве о рождении и во всех других документах, указано «Раиса». В связи с невозможностью оформления земельного участка в соответствии с действующим законодательством в результате допущенной ошибки, она обратилась в суд.

Суд постановил вышеуказанное решение, в апелляционной жалобе представитель администрации <...>< Ф.И.О. >5, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации прав < Ф.И.О. >6 на земельный участок <...>, вследствие чего свидетельство <...> от <...> является недействительным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <...>. – < Ф.И.О. >7, просил отменить постановленное по делу решение суда, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. При этом суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно приложения к постановлению главы администрации <...> от <...><...> «Список членов садоводческого товарищества «Луч» Адлерского чайсовхоза», свидетельства на право собственности на землю <...> от <...> подтверждается фактическими обстоятельствами дела и паспортом < Ф.И.О. >1 серия 0305 <...>, где имя заявителя указано правильно < Ф.И.О. >1, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, которые подтвердили, что < Ф.И.О. >1 звали Раисой и проживала она в комнате <...> общежития по соседству.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления < Ф.И.О. >1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации <...> о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации прав < Ф.И.О. >6 на земельный участок <...>, вследствие чего свидетельство <...> от <...> является недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, по сути выражают несогласие с передачей спорного земельного участка < Ф.И.О. >1, что в настоящем гражданском деле не является предметом исследования и не может служить основанием для отмены правильного по сути решения суда. При несогласии апеллянта с признанием за < Ф.И.О. >1 права пожизненного наследуемого владения земельного участка <...>, он вправе подать соответствующее заявление в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328,334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Адлерского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации <...>< Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: