Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года по делу № 2-2574/2021 по иску В.А.С. к Государственному Учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию по случаю потери кормильца, взыскании невыплаченной пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

В.А.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить и выплачивать страховую пенсию по случаю потери кормильца, взыскании невыплаченной пенсии.

В обоснование требований указал, что он обратился в адрес ответчика с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик решением от 25 декабря 2020 г. отказал истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с несоответствием справки, выданной Университетом г. Хаэна. Отказ является незаконным. Уточнив требования, истец просил признать незаконными решение ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 25 декабря 2020 г. об отказе в установлении истцу пенсии по случаю потери кормильца, решение ГУ-Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 28 февраля 2020 г. о прекращении выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца, распоряжение от 06 апреля 2021 г. о приостановке выплаты пенсии, распоряжение от 28 февраля 2020 г. о прекращении выплаты пенсии, распоряжение о приостановлении (прекращении) выплаты пенсии от 21 августа 2020 г.; обязать ответчика назначить и выплачивать страховую пенсию по случаю потери кормильца с 21 октября 2020 г., но не дольше, чем до достижения им 23 лет; взыскать с ответчика страховую пенсию по случаю потери кормильца, не выплаченную за период с 21 октября 2020 г. в размере 4 391 руб. 02 коп. ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность назначить и выплачивать В.А.С. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 21.10.2020 года, но не дольше чем до достижения им 23 лет.; с ответчика в пользу истца взыскана страховая пенсия по случаю потери кормильца с 21.10.2020 года, невыплаченная с октября 2020 года по 4 391,02 рублей ежемесячно. В удовлетворении исковых требований В. об оспаривании решений ответчика отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном В.С.К., что подтверждается свидетельством о рождении.

21 августа 2006 г. В.С.К. умер.

Истец получал страховую пенсию по случаю потери кормильца в период с 21 августа 2006 г. по 31 августа 2020 г. в размере 4 391 руб. 02 коп. ежемесячно.

Согласно справке Университета г. Хаэна (Королевство Испания) от 16 июня 2020 г., В.А.С. зачислен на курс бакалавриата по специальности «История искусств» на 2020/2021 учебный год; начало учебных занятий – 21 сентября 2020 г., окончание – 31 августа 2021 г. Учебный год рассчитан на объем в размере 20 часов в неделю; студент имеет право на размещение в студенческом общежитии.

21 декабря 2020 г. истец обратился в ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно решению от 25 декабря 2020 г., ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области отказало истцу в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, указав, что справка выданная Университетом г. Хаэна, оформлена с нарушением, а именно, отсутствуют исходящий номер, дата выдачи, номер и дата приказа о зачислении, не указаны точные даты начала и окончания обучения, а также форма обучения (очная или заочная).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленная суду справка Университета г. Хаэна имеет дату выдачи, точные даты начала и окончания обучения. Из содержания справки ясно, что обучение имеет очную форму.

Судом правомерно отклонены как несостоятельные доводы ответчика относительно отсутствия в справке исходящего номера, сведений о номере и дате приказа о зачислении в образовательное учреждение.

Как верно указал суд, отсутствие сведений о номере и дате приказа о зачислении, исходящего номера самой справки не может послужить основанием для отказа в назначении пенсии, поскольку требования российского законодательства к реквизитам приказа о зачислении в образовательное учреждения, реквизитам справок не могут распространяться на иностранные учебные заведения.

С учетом положений ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначена судом ранее даты обращения, - 21 октября 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований В.А.С. о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать страховую пенсию по случаю потери кормильца с 21 октября 2020 г. и до окончания обучения, но не дольше чем до достижения истцом возраста 23 лет, взыскании страховой пенсии по случаю потери кормильца, не выплаченной за период с 21 октября 2020 г. в размере 4 391 руб. 02 коп. ежемесячно.

Вместе с тем, суд правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконными оспариваемых решений ответчика, поскольку до разрешения судом вопроса о возможности установления истцу страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании рассматриваемой справки учебного заведения ГУ-Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области было не вправе было самостоятельно принимать соответствующее решение.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи